Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 08АП-14208/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

31 января 2017 г.

Дело N А75-6668/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14208/2016) общества с ограниченной ответственностью "Центавр" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.09.2016 по делу N А75-6668/2016 (судья Зубакина О.В.), принятое по исковому заявлению Администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896) к обществу с ограниченной ответственностью "Центавр" (ОГРН 1028600958792, ИНН 8603093715) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Центавр" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации города Нижневартовска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

администрация города Нижневартовска (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центавр" (далее - ответчик, Общество, ООО "Центавр") о взыскании 63 908 руб. 74 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 08.11.2012 N 351-АЗ за период с 01.07.2014 по 06.09.2015 и 8 743 руб. 06 коп. пеней, начисленных за период с 27.08.2014 по 05.09.2015.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.09.2016 по делу N А75-6668/2016 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате арендных платежей за спорные периоды.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.09.2016 по делу N А75-6668/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что Администрация не обосновала за какой именно период у ответчика образовалась спорная задолженность по арендной плате; по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.03.2015 по делу N А75-10221/2014 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по арендной плате по спорному договору за период с 01.01.2014 по 30.06.2015.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителей не заявлены. Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 08.11.2012 заключен договор аренды земельного участка N 351-АЗ (далее по тексту - договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", общей площадью - 0,5816 га, кадастровый номер 86:11:0301027:8, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, в целях использования под холодный склад металла и теплую стоянку, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, в западном промышленном узле города (панель N 16) ул. Кузоваткина, дом 37б, строение 1 (пункт 1.1. договора).

Срок аренды земельного участка установлен с 08 ноября 2012 года по 07 ноября 2037 года (пункт 1.2 договора).

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы составляет: в год - 139 112,21 руб.; в квартал - 34 778,05 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в следующие сроки - 1 квартал - до 10.04, 2 квартал - до 10.07., 3 квартал до 10.10, 4 квартал - до 10.12. Арендная плата за квартал, в котором прекращается договор аренды, вносится не позднее дня прекращения договора аренды (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 5.7 договора, в случае, если по окончании срока действия договора арендатор продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается заключенным на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону за 1 (один) месяц.

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение условий договора Администрация передала в аренду Обществу спорный земельный участок.

По утверждению истца, в нарушение условий договора плата за использование земельного участка за период с 01.07.2014 по 06.09.2015 ответчиком не вносилась, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 63 908 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2014 года возбуждено производство по делу N А75-2234/2014 о банкротстве ООО "Центавр". Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2014 года в отношении должника введена процедура банкротства наблюдения. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2014 ООО "Центавр" признано несостоятельным (банкротом).

Поскольку ответчик оплату аренды в спорный период в полном объеме не произвел, истец, начислив неустойку, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в рамках договора, между тем, апелляционным судом установлено, что Общество в полном объеме не исполнило договорные обязательства по внесению арендных платежей. Доказательства оплаты ответчиком аренды в размере 63 908 руб. 74 коп. в деле отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком в спорный период арендованным земельным участком, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности по аренде в размере 63 908 руб. 74 коп., то требование истца о взыскании долга по арендной плате за период с 01.07.2014 по 06.09.2015 сумме 63 908 руб. 74 коп. и неустойки в размере 8 743 руб. 09 коп., начисленной за период с 27.08.2014 по 05.09.2015, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае спорные периоды пользования Обществом арендованным земельным участком возникли после даты принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), следовательно, спорная задолженность относится к текущим платежам и требования о ее взыскании не подлежат рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве), что сторонами не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не обосновал период возникновения спорной задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Так, из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 12) следует, что Администрацией в рассматриваемом случае предъявлена ко взысканию с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.07.2014 арендная плата за 3 квартал 2014 года, по сроку оплаты 10.10.2014 по 06.09.2015.

Между тем, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.03.2015 по делу N А75-10221/2014, на которое в апелляционной жалобе ссылается ответчик, с ООО "Центавр" в пользу Администрации была взыскана задолженность по арендной плате по договору за предшествующий период с 01.01.2014 по 30.06.2014.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, двойного взыскания задолженности судом первой инстанции не было допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центавр" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.09.2016 по делу N А75-6668/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер