Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2017 г. N 15АП-8548/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2017 г. N Ф08-7937/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

06 июля 2017 г.

дело N А32-43533/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Ревягин Е.С., паспорт, по доверенности от 31.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 марта 2017 года по делу N А32-43533/2016

по иску Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики

к обществу с ограниченной ответственностью "База отдыха "Эльбрус"

о взыскании,

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений КБР (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Базаотдыха "Эльбрус" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по выплате распределенной чистой прибыли за 2015 год в сумме 330 000 руб., процентов в сумме 10 257,50 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 в удовлетворении иска отказано, поскольку истцом не представлено доказательств возможности выплаты заявленной ко взысканию суммы дивидендов, соответствующих требованиям Закона об обществах с ограниченной ответственностью, кроме того, установлено, что в силу своего финансового состояния ответчик не располагает реальными средствами для выплаты распределенной прибыли истцу как участнику общества.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, удовлетворить иск, приводит в обоснование следующие доводы:

- Минимуществом КБР в пределах предоставленным законом полномочий принято решение о распределении чистой прибыли общества на основании пункта 1 статьи 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью;

- наличие кредиторской задолженности у общества не является обстоятельством, подлежащим доказыванию в рамках рассмотрения настоящего спора;

- ответчиком не представлены, а судом первой инстанции не истребованы доказательства отсутствия денежных средств на счетах ООО "База отдыха "Эльбрус" для погашения задолженности по выплате распределенной чистой прибыли.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.11.2016 в отношении ответчика, единственным участником ООО "База отдыха "Эльбрус" является Министерство земельных и имущественных отношений КБР, в собственности которого находится 100% доли ООО "База отдыха "Эльбрус".

В соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14 - ФЗ) и постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 12.11.2014 N 263-ПП "О Министерстве земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики" в связи с осуществлением полномочий общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "База отдыха "Эльбрус" Министерством земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики было принято решение (распоряжение от 10.06.2016 N368):

1. Утвердить годовой отчет ООО "База отдыха "Эльбрус" за 2015 год.

2. Утвердить годовую бухгалтерскую отчетность ООО "База отдыха Эльбрус" за 2015 год, в том числе отчет о прибылях и убытках.

3. Утвердить следующее распределение чистой прибыли ООО "База отдыха Эльбрус" за 2015 год, в размере 659,0 тыс. рублей, в том числе:

- 330,0 тыс. рублей на выплату доходов участникам общества;

- 329,0 тыс. рублей на погашение кредитной задолженности общества.

По мнению истца, поскольку ни уставом, ни решением общего собрания участников Общества не определен срок выплаты части распределенной прибыли, указанный срок равен шестидесяти дням со дня принятия распоряжения Минимущества КБР от 10.06.2016 N 368 и истекает 11.08.2016.

Просрочка ответчика по выплате части распределенной прибыли за 2015 год по состоянию на 30.11.2016 составила 110 дней, в связи с чем, истцом исчислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 257,50 руб.

Ввиду того, что ответчиком не было исполнено решение единственного участника общества от 10.06.2016 N 368, истец обратился с письмом исх. N 24-03-40/3128 от 07.09.2016 с требованием выплатить оставшуюся сумму дивидендов.

Неисполнение ответчиком требований истица явилось основанием для обращения Министерства земельных и имущественных отношений КБР с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе исковых требований, руководствуясь следующими обстоятельствами.

Согласно общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 28 Закона N 14-ФЗ, общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества.

Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

В соответствии с пунктом 16 Устава ООО "База отдыха "Эльбрус", действовавшим в редакции от 21.07.2011, закреплялось, что общество вправе ежеквартально (раз в полгода или раз в год) принимать решение о распределении чистой прибыли.

Статьей 29 Закона N 14-ФЗ предусмотрены случаи, при которых общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества было принято ранее.

В пункте 15 совместного постановления Пленумов N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"" (далее - постановление Пленумов N 90/14) Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснили, что при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества.

При этом следует иметь в виду следующее:

а) если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона N 14-ФЗ, однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца;

б) если же общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона N 14-ФЗ);

в) в случае, когда решение общего собрания о распределении прибыли принято при наличии обстоятельств, ограничивающих возможность принятия такого решения (пункт 1 статьи 29 Закона N 14-ФЗ), либо после его принятия возникли обстоятельства, исключающие возможность выплаты части прибыли (пункт 2 статьи 29 Закона N 14-ФЗ), суд также не вправе удовлетворять требования истца.

После прекращения действия обстоятельств, возникших после принятия решения о распределении части прибыли и препятствующих ее выплате, участники общества вправе требовать от общества соответствующих выплат, в том числе и в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона N 14-ФЗ общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества:

- до полной оплаты всего уставного капитала общества;

- до выплаты действительной стоимости доли или части доли участника общества в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- если на момент принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате принятия такого решения;

- если на момент принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате принятия такого решения;

- в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 29 Закона N 14-ФЗ общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято обществом на собрании:

- если на момент выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты;

- если на момент выплаты стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате выплаты:

- в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из приведенной позиции следует, что при рассмотрении иска о взыскании с общества дивидендов суд обязан проверить наличие обстоятельств, при которых действующее законодательство запрещает осуществлять соответствующие выплаты, а установив наличие таких обстоятельств, суд должен отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно абзацу 3 статьи 29 Закона N 14-ФЗ общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято, если на момент выплаты стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате выплаты.

Стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 2 ст. 30 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В связи с тем, что порядок и отношения по определению стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью схожи с отношениями по определению стоимости чистых активов акционерного общества, в соответствии с частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению по аналогии Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10Н; N 03-6/ПЗ (далее - Порядок оценки).

В соответствии с пунктами 1 и 2, средств в расчетах и других активов и пассивов акционерного общества производится с учетом требований нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. При этом под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету. Для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.

Таким образом, для оценки чистых активов общества с ограниченной ответственностью составляется расчет на основании данных бухгалтерской отчетности.

Как следует из материалов дела, размер уставного капитала ООО "База отдыха "Эльбрус" составляет 2 061 170 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 18).

Стоимость чистых активов ответчика исходя из сведений, содержащихся в годовом бухгалтерском отчете за 2015 год, составила 1 008 000 руб. (т. 1 л.д. 91-94), что значительно меньше размера уставного капитала.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2015 нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) составила 1 449 000 руб., чистая прибыль (убыток) составила 659 000 руб., при этом стоимость чистых активов составила 1 008 000 руб. (т. 1 л.д. 91-94).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что общество на дату предлагаемой выплаты не вправе было выплачивать дивиденды, поскольку стоимость чистых активов в два раза меньше размера уставного капитала.

Также судом первой инстанции установлено наличие кредиторской задолженности, взыскание которой может повлечь признаки несостоятельности (банкротства) у общества.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что наличие кредиторской задолженности у общества не является обстоятельством, подлежащим доказыванию в рамках рассмотрения настоящего спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2016 и дополнительным решением от 24.01.2017 по делу N А32-30881/2015 взыскано с ООО "База отдыха "Эльбрус" в пользу Администрации города Сочи 22 946,96 руб. неустойки. Указанные судебные акты оставлены без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2017.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что само по себе наличие кредиторской задолженности ООО "БО "Эльбрус" перед Администрацией города Сочи не свидетельствует о наличии признаков несостоятельности (банкротства), равно как и о том, что указанные признаки появятся у общества вследствие погашение данной задолженности.

Предусмотренное Законом об обществах с ограниченной ответственностью право участника общества на получение части прибыли и корреспондирующая этому праву обязанность общества по ее выплате возникают исключительно на основании принятого общим собранием участников общества решения о распределении прибыли.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества. При этом следует иметь в виду, что в случае, когда после принятия решения общего собрания о распределении прибыли возникли обстоятельства, исключающие возможность выплаты части прибыли (пункт 2 статьи 29 Закона), суд также не вправе удовлетворять требования истца.

Вместе с тем, учитывая, что стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, у общества отсутствовали основания для выплаты прибыли истцу.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был истребовать доказательства отсутствия денежных средств на счетах ООО "База отдыха "Эльбрус" для погашения задолженности по выплате распределенной чистой прибыли подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Закона об обществах с ограниченной ответственностью стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, для оценки чистых активов общества с ограниченной ответственностью составляется расчет на основании данных бухгалтерской отчетности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта правомерно руководствовался данными бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2016.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 марта 2017 года по делу N А32-43533/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

О.А. Еремина В.Л. Новик