Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 04АП-6029/16

Требование: о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

01 февраля 2017 г.

Дело N А19-9499/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская горнотехническая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2016 года по делу N А19-9499/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ритм" (ОГРН 1073811005971, ИНН 3811113191, г. Иркутск, ул. Ширямова, 36, оф. 203) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская горнотехническая компания" (ОГРН 1153850000600, ИНН 3808044149, г. Иркутск, ул. Свердлова, д. 10, оф. 17) о взыскании 723 000 руб.

(суд первой инстанции: судья Гаврилов О.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ритм" (далее - истец, ООО "Ритм") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская горнотехническая компания" (далее - ответчик, ООО "Сибирская горнотехническая компания") о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 723 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что судом не установлены полномочия лиц, подписавших договор на перевозку грузов автотранспортом от 01.11.2015, универсальные передаточные документы, путевые листы, справки об объеме вскрыши.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2015 между ООО "Ритм" (перевозчиком) и ООО "Сибирская горнотехническая компания" (заказчиком) заключен договор на перевозку грузов автотранспортом, по условиям которого перевозчик обязуется оказать услуги по перевозке горной массы на территории Харанутского угольного разреза на расстояние не более 1 км на условиях указанных в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 4.1 договора стороны установили тариф на оказание услуг в размере 35 руб. с учетом НДС за 1 м перевезенного груза.

Заказчик оплачивает услуги перевозчика в размере, установленном в заявке и в счете на объем перевозки на основании составленного перевозчиком акта оказанных услуг. После подписания акта оказанных услуг заказчик в течение 10 (десяти) банковских дней обязан оплатить услуги перевозчика, либо иным способом, установленным по обоюдному соглашению сторон (пункты 4.2 и 4.3 договора).

Как указывает истец, в декабре 2015 и январе 2016 года перевозчиком были оказаны заказчику услуги по перевозке горной массы на территории Харанутского угольного разреза на общую сумму 749 770 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами N 61 от 23.12.2015, N 64 от 31.12.2015, N 1 от 13.013.2016, а также справками за вывезенный объем вскрыши, о количестве рейсов, а также путевыми листами.

Ответчик услуги принял, о чем свидетельствуют подписи в представленных универсальных передаточных документах, скрепленные печатью общества, однако их не оплатил, в связи с чем задолженность перед истцом составила 749 770 руб.

В рамках заключенного договора N б/н от 01.11.2015 стороны подписали приложение N 1, по условиям которого ответчик предоставляет водителям перевозчика трехразовое питание, а также имеет возможность заправлять автомобили перевозчика дизельным топливом со склада ГСМ (пункты 3 и 6 приложения).

Сумма расходов заказчика согласно универсальным передаточным документам N 8 от 09.02.2016, N 6 от 09.02.2016 составила 25 970 руб.

Истец указывает, что за ответчиком числится задолженность в размере 723 800 руб., исходя из расчета 749 770 руб. - 25 970 руб.

Кроме того, задолженность в сумме 634 270 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2015 года, подписанным сторонами без разногласий.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 18 от 19.05.2016 об оплате задолженности в размере 723 800 руб. Претензия ответчиком получена, оставлена без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, заявленные требования истца по существу не оспорил, в связи с чем у суда первой инстанции при наличии доказательств, подтверждающих доводы истца, не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования.

Довод ответчика о том, что факт оказания услуг по перевозке не подтвержден надлежащими доказательствами, суд находит несостоятельным.

От имени истца спорный договор на перевозку грузов автотранспортном от 01.11.2015 подписан генеральным директором Макаревичем В.В., от имени ответчика - генеральным директором Аюшеевым Ж.В.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подтверждают оказание услуг истцом. Факт наличия задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным директором Аюшеевым Ж.В. и заверенным печатью ответчика.

Полномочия Аюшеева Ж.В. как генерального директора ООО "Сибирская горнотехническая компания", имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, подтверждаются также сведениями из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не было заявлено о фальсификации как спорного договора на перевозку грузов автотранспортном от 01.11.2015, так и акта сверки, универсальных передаточных документов, путевых листов, справок об объеме вскрыши в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.12.2016 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2016 года по делу N А19-9499/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская горнотехническая компания" (ОГРН 1153850000600, ИНН 3808044149) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина