Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 07АП-10564/16

Требование: о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

2 февраля 2017 г.

Дело N А45-6586/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Е.Г. Шатохиной, М.А. Фертикова

при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Косачевой О.С.

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выставочное общество Сибирская ярмарка" (07АП-10564/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 сентября 2016 года по делу N А45-6586/2016 (судья В.А. Полякова)

по иску мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр. Красный, д.34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846)

к обществу с ограниченной ответственностью Выставочное общество Сибирская ярмарка (630102, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Инская, д.55 офис (квартира) 28, ОГРН 10854002020824, ИНН 5405384202)

о взыскании 7 651 981,24 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее - мэрия, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Выставочное общество Сибирская ярмарка" (далее - ООО "ВО Сибирская ярмарка") о взыскании 5 380 062,81 руб. задолженности, 1 651 520,97 руб. неустойки и 620 397,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязанностей арендатором земельного участка.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 сентября 2016 года по делу N А45-6586/2016 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 5 380 062,81 руб. задолженности, 1 651 520,97 руб. неустойки и 620 397,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 61 260 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 4 365 278 руб. задолженности, 1 221 296,80 руб. неустойки и 503 378,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на неправильное неприменение арендодателем новой кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда делу N А45-12276/2013, при исчислении арендной платы.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела копии, решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2013 по делу N А45-12276/2013, не нашел правовых оснований для его приобщения, поскольку это решение суда являются общедоступными, кроме того имеется в материалах дела (л.д.28-34), в связи с чем оснований для повторного приобщения копии судебного акта к материалам дела не имеется.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между мэрией и ООО "ВС Сибирская ярмарка" заключен договор аренды земельного участка от 05.12.2005 N 50670, по условиям которого ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:074455:25 площадью 17 712 кв. м в пределах Октябрьского района, для строительства 16-этажного административного здания центра международной торговли, многоуровневой автостоянки и завершения строительства трёхэтажного здания выставочного назначения.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4.2 договора аренды арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендные платежи, ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчётным кварталом.

За несвоевременное внесение арендной платы на основании пункта 2.4.3 договора арендодателем начислена неустойка в размере 0, 1 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4463/2013 договор аренды от 05.12.2005 N 50670 расторгнут с 15.10.2014.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия факта задолженности, обоснованности начисления неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи.

Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор - факт внесения платежей за пользование этим имуществом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате аренды за пользование земельным участком. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате по состоянию на 16.02.2016 составила 5 380 062,81 руб. за период с первого квартала 2013 года по четвёртый квартал 2014 года.

Доводы ответчика о неправильном неприменение арендодателем новой кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда делу N А45-12276/2013, при исчислении арендной платы, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Расчет арендной платы за спорный период произведен истцом на основании Постановления Администрации Новосибирской области от 21.01.2008 N 5-па "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена", Решения Совета депутатов города Новосибирска от 22.04.2008 N 961 "Об утверждении коэффициентов, применяемых для определения годового размера арендной платы за использование земельных участков на территории города Новосибирска, государственная собственность на которые не разграничена" и Постановления Правительства Новосибирской области от 26.05.2014 N 213-п "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена".

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости. В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Федеральный закон N 225-ФЗ от 21.07.2014 вступил в силу со дня официального опубликования - 22.07.2014.

Кадастровая стоимость арендуемого обществом земельного участка в размере его рыночной стоимости в сумме 91 181 000 руб. установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2013 по делу N A45-12276/2013, то есть по заявлению, поданному и рассмотренному до вступления в силу Закона N 225-ФЗ.

В связи с изложенным, оснований для применения сведений о новой кадастровой стоимости к спорному периоду не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании арендной платы в размере 5 380 062,81 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений, предусмотренных статьями 330, 331 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2.4.3 договора сторонами определен размер неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0, 1 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015, предусматривает, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 1 июня 2015 года положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В связи с допущенной просрочкой внесения арендных платежей истец начислил ответчику неустойку в пределах срока действия договора размер, которой составил 1 651 520,97 руб. (с 02.04.2013 по 14.10.2014).

После расторжения договора мэрией города Новосибирска на сумму задолженности на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца составил 620 397,46 руб. за период с 15.10.2014 по 16.02.2016.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязанности по оплате задолженности в размере 5 380 062,81 руб., подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается, начисление неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами произведено истцом правомерно.

Обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, апелляционный суд не усматривает, на такие обстоятельства ответчиком не указало.

С учетом изложенного, основания для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, оснований которой у суда апелляционной инстанции не имеется при не опровержении соответствующими доказательствами установленных судом фактических обстоятельств дела.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 сентября 2016 года по делу N А45-6586/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.Г. Шатохина М.А. Фертиков