Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 01АП-8952/16

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

31 января 2017 г.

Дело N А43-24692/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Яблоковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ПСЙ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2016 по делу N А43-24692/2016, принятое судьей Моисеевой И.И., в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Гласс-Дизайн" к акционерному обществу "ПСЙ" о взыскании 117 225 руб. 10 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гласс-Дизайн" (далее - ООО "Гласс-Дизайн", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ПСЙ" (далее - АО "ПСЙ", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 20.02.2012 N 0441/123100/208 в сумме 177 225 руб. 10 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 424, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по возврату второй части гарантийного фонда.

Решением от 28.10.2016 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с АО "ПСЙ" в пользу ООО "Гласс-Дизайн" 117 225 руб. 10 коп. задолженности, равной 5% стоимости выполненных работ по договору подряда от 20.02.2015 N 0441/123100/208, составляющей гарантийный фонд, а также 4517 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ПСЙ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель полагает, что направление предарбитражной претензии в адрес ответчика 28.07.2016 преждевременно, поскольку срок исполнения обязательств наступает с 17.08.2016.

Указал, что в связи с наличием задолженности истца перед ответчиком по сумме генподрядных платежей (46 890 руб. 04 коп.) спорная задолженность отсутствует.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на ее несостоятельность, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела адресам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между акционерным обществом "ПСЙ" (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Гласс-Дизайн" (Субподрядчик) 20.02.2015 заключен договор N 0441/123100/208, по условиям которого Субподрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием и в установленный срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ на территории объекта в объеме, предусмотренном договором, а Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить предусмотренную договором цену.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 20.02.2015 (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 24.07.2015) цена договора составляет 2 344 501 руб. 93 коп.

Согласно пункту 4.1.1 договора N 0441/123100/208 (в редакции дополнительного соглашения от 06.07.2015 N 3) каждая оплата со стороны Генподрядчика в счет оплаты выполненных работ будет произведена в размере 90 % от стоимости выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком работ таким образом, чтобы зачисление каждого отдельного платежа на счет было произведено в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента получения бухгалтером Генподрядчика счета с приложением необходимых документов.

Стороны договорились о формировании гарантийного фонда, который будет являться обеспечением надлежащего исполнения Субподрядчиком его обязательств по договору.

Гарантийный фонд составляет 10 % от цены работ.

Перечисление Субподрядчику денежных средств из гарантийного фонда осуществляется следующим образом: 50 % от гарантийного фонда Генподрядчик перечисляет на расчетный счет Субподрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта об устранении дефектов, выявленных в ходе проведения приема-передачи результата работ;

50 % от гарантийного фонда Генподрядчик перечисляет на расчетный счет Субподрядчика через 12 месяцев от начала гарантийного срока, который начинает течь со дня устранения всех дефектов, указанных в окончательном акте приема-передачи результата работ, либо со дня подписания окончательного акта приема-передачи результата работ в случае необнаружения при приеме-передаче результата работ дефектов (пункт 4.3 договора от 20.02.2015).

В материалы дела в подтверждение факта выполнения подрядчиком работ по договору представлен акт приемки выполненных работ (формы КС-2) от 16.07.2015 N 1 на сумму 2 344 501 руб. 93 коп., и справка о стоимости работ и затрат, пописанная со стороны ответчика без замечаний.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2016 по делу N А43-32068/2015 с АО "ПСЙ" в пользу истца взыскана задолженность по оплате выполненных работ в сумме 430 044 руб. 57 коп. (в том числе 50 % от суммы сформированного гарантийного фонда).

28.07.2016 истцом в адрес ответчика была направлена предарбитражная претензия с предложением произвести оплату ранее удержанных в качестве гарантийного фонда денежных средств. Данная претензия получена ответчиком, оставлена ее без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату второй части гарантийного фонда послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец выполнил работы и передал результат работ заказчику.

Условия возмещения гарантийного удержания, предусмотренные договором, наступили (л.д. 80-81).

В настоящем случае ответчик, не оспаривая наличие долга в заявленной сумме, указывает на обязанность истца оплатить услуги генподряда, установленную решением суда по делу N А43-5242/2016.

Довод ответчика отклоняется апелляционным судом, поскольку правовых оснований для уменьшения стоимости выполненных работ на стоимость услуг генподряда в рамках настоящего дела не имеется.

Судом первой инстанции на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика правомерно взысканы документально подтвержденные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. Апелляционная жалоба не содержит доводов в данной части.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены решения по приведенным доводам отсутствуют.

Заявление претензии о возмещении спорных сумм ранее установленного договором срока не свидетельствует о правомерности неоплаты долга на момент вынесения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Ввиду изложенного правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2016 по делу N А43-24692/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ПСЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.П. Новикова