Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 13АП-29592/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2017 г.

Дело N А26-2149/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29592/2016) ИП Мокеевой Надежды Сергеевны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2016 г. по делу N А26-2149/2016 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Финансовая Лизинговая Компания"

к ИП Мокеевой Надежды Сергеевны

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Финансовая Лизинговая Компания" (ОГРН: 1027739010507; ИНН: 7736165131; место нахождения: 111141, г. Москва, ул.Перовская, д. 50, корп. 1, пом. IX; далее - ОАО "Финансовая Лизинговая Компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Мокеевой Надежде Сергеевне (ОГРНИП: 304100109100182, ИНН: 100106282319; ИП Мокеева Н.С.) о взыскании 156 462 руб. 16 коп. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об увеличении размера исковых требований определением от 07.07.2016), в том числе: 148 366 руб. 79 коп. неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком за период с 23.12.2014 по 22.03.2016, а также 8 095 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2015 по 24.01.2016.

Исковые требования обоснованы статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.09.2016 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной ИП Мокеевой Н.С., ответчик просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, считая неправомерны отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.

Стороны представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, открытому акционерному обществу "Финансовая Лизинговая Компания" по договору N 9115 от 21.12.2007 (в редакции дополнительного соглашения N2484 от 26.07.2012) на праве аренды принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 10:01:0180102:35 и 10:01:0180102:36 (ранее единый кадастровый номер обоих земельных участков - 10:01:0180102:22), площадями 42 943 кв.м и 344 717 кв.м, соответственно, расположенные по ул.Онежской флотилии, д. 1, в г. Петрозаводске, согласно кадастровым паспортам земельных участков.

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему от 26.07.2012 N 2484 зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют отметки регистрирующего органа на договоре и дополнительном соглашении от Согласно свидетельствам о государственной регистрации прав ИП Мокеева Н.С. является собственником нежилого помещения блока корпусных цехов, общей площадью 19 698,3 кв.м и здания газораспределительного пункта, общей площадью 150,1 кв.м, расположенные по ул.Онежской Флотилии в г.Петрозаводске, на территории завода "Авангард" и поименованных выше земельных участков, арендованных истцом.

Приведенные обстоятельства, в том числе факт нахождения названных объектов недвижимости на спорных земельных участках, ответчиком не оспариваются.

Ответчик осуществлял правомочия собственника в отношении указанных объектов недвижимости в период с 23.12.2014 по 24.01.2016 и, как следствие, в данный период пользовался спорными земельными участками, на которых эти объекты недвижимости расположены, но плату за данное пользование не вносил.

Истец, являясь арендатором земельных участков, фактически внес арендную плату за пользование земельными участками, на которых, в том числе, расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику.

В связи с изложенным истец направил ИП Мокеевой Н.С. претензию, содержащую требование об оплате неосновательного обогащения за пользование земельными участками, фактически оплаченного истцом, в тридцатидневный срок с даты получения претензии.

Претензия получена ответчиком 11.02.2016, что подтверждается сведениями с официального сайта организации почтовой связи, вместе с тем, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер неосновательного обогащения ответчиком не оспаривается

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности пользования Предпринимателем частью земельных участков, в связи с чем удовлетворил иск.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Довод подателя жалобы о нарушении судом процессуальных прав ответчика в связи отклонением ходатайства об отложении рассмотрения дела не подтверждается материалами дела.

Исходя из положений ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд не усмотрел процессуальных оснований для отложения рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе Индивидуальный предприниматель Рыженко Виктория Николаевна (ОГРНИП 316774600281230) обратилась с заявлением в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ о процессуальной замене ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" на ИП Рыженко В.Н. на основании договора уступки права требования долга от 02.12.2016 г. N 7, заключенного с Рыженко Юрием Валерьевичем 23.11.1983 года рождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из представленных документов следует, что по акту от 02.12.2016 г. приема-передачи имущества по договору купли-продажи от 01.11.2016 г. N 108 ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" передало Рыженко Ю.В., в числе иного право требования с ИП Мокеева Н.С. возмещения спорной задолженности.

Возражения против процессуальной замена истца от ответчика не поступило.

С учётом изложенного апелляционный суд признал ходатайство о процессуальной замена истца подлежащим удовлетворению.

Ходатайство ИП Мокеевой Н.С. о приобщении дополнительных доказательств отклонено апелляционный судом в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" (ИНН -7736165131) на Индивидуального предпринимателя Рыженко Викторию Николаевну, 05.09.180 года рождения, ОГРНИП - 316774600281230, ИНН - 502719532562).

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2016 г. по делу N А26-2149/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина