Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 20АП-581/17 (ключевые темы: рассрочка - отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - ЖКХ - ходатайство)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 20АП-581/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

г. Тула

31 января 2017 г.

Дело N А62-5144/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Селивончик А.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2016 по делу N А62-5144/2016 (судья Печорина В. А.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075) к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325; ИНН 5116000922) о взыскании задолженности, неустойки, процентов, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2016 по делу N А62-5144/2016.

Акционерным обществом "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктам 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Из смысла приведенных норм следует, что основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором произвести уплату государственной пошлины для него представляется затруднительным.

Вместе с тем, акционерным обществом "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины представлены справка налогового органа, подтверждающая перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты от 30.09.2016, а также справка "Газпромбанк" (акционерное общество) от 04.10.2016 об отсутствии на соответствующем счете денежных средств, которые на дату рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы не являются актуальными, что не позволяет суду сделать вывод о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере за подачу апелляционной жалобы ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете. Указанные документы датированы более чем за 3 месяца до даты подачи апелляционной жалобы и не могут являться основанием для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Никаких препятствий для получения актуальных сведений в налоговом органе о расчетных счетах, открытых акционерным обществом "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", и справок кредитных учреждений об остатках денежных средств на данных счетах у заявителя апелляционной жалобы не имелось.

При таких обстоятельствах, в отсутствие необходимых доказательств, указанных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", не представленных со стороны заявителя о невозможности оплаты государственной пошлины в установленном размере, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отклоняет ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2016 по делу N А62-5144/2016 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отклонить ходатайство акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325; ИНН 5116000922) об отсрочке уплаты государственной пошлины, апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2016 по делу N А62-5144/2016 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

А.Г. Селивончик