Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 09АП-63881/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

02 февраля 2017 г.

Дело N А40-151555/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Жилище" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2016, принятое судьей Абрамовой Е.А. (шифр 68-1290) в порядке упрощенного производства по делу N А40-151555/16

по исковому заявлению ООО "Строймонтаж"

к ООО "Управляющая компания "Жилище"

о взыскании,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строймонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Управляющая компания "Жилище" о взыскании долга в размере 304 356 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 028 руб. 93 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ и проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016 по делу N А40-151555/16 исковые требования удовлетворены в части взыскания долга и процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтена частичная оплата.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного гл.29 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам, и имеющимся в деле доказательствам и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2014 года между сторонами заключен договор N 1-Ж-2014, согласно которому истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить.

Во исполнение условий договора истцом услуги оказаны надлежащим образом, что подтверждается двусторонними актами оказания услуг.

Согласно п. 7.2 договора ответчик оплачивает выполненные работы не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, ответчик обязательство оплате услуг надлежащим образом не исполнил, оплатил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 304 356 руб. 90 коп.

Претензия истца от 10.06.2016 г., полученная ответчиком 26.05.2016 г., оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составил 64 028 руб. 93 коп. Расчет судом проверен, признан правильным.

Кроме того, истец просит взыскать проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ.

Пленума Верховного Суда РФ в п. 83 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку спорный договор заключен 01 июля 2014 года, требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению в связи с отсутствием документальных доказательств.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания "Жилище" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016 по делу N А40-151555/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев