Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 14АП-9803/16

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

г. Вологда

30 января 2017 г.

Дело N А44-6822/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 января 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Комаровского Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 октября 2016 года по делу N А44-6822/2016 (судья Кузема А.Н.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (место нахождения: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 17; ОГРН 1045300293411; ИНН 5321100694; далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Комаровского Игоря Владимировича (место жительства: Новгородская область к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13 октября 2016 года заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Комаровский И.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 25 000 руб.

Арбитражный управляющий с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности отсутствуют, поскольку выявленные нарушения можно признать малозначительными. Полагает, что оспариваемые действия конкурсного управляющего не нарушают права и законные интересы заявителя жалобы, поданной в управление, так как они не повлекли нарушения порядка реализации имущества должника, не привели к необоснованному уменьшению конкурсной массы.

Управление в отзыве доводы жалобы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд апелляционной инстанции не направили, в отзыве управления заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. В связи с этим разбирательство по делу проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новгородской области от 08 сентября 2015 года по делу N А44-5773/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Система город" (далее - ООО "Система город", должник, общество) введена процедура банкротства - наблюдение по нормам главы IV Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Временным управляющим утвержден член союза арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация) Комаровский Игорь Владимирович.

Решением арбитражного суда от 12 января 2016 года по делу N А44-5773/2015 ООО "Система город" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Комаровский И.В.

На основании жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее - УФНС) от 30.06.2016 и при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области несостоятельности (банкротства), должностным лицом управления вынесено определение от 03.08.2016 о возбуждении в отношении Комаровского И.В. дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования должностным лицом управления установлено, что в ходе процедуры наблюдения в отношении ООО "Система город" арбитражным управляющим не исполнены обязанности, установленные Законом N 127-ФЗ.

Уполномоченным сотрудником управления в отношении ответчика составлен протокол от 01.09.2016 N 00175316 об административном правонарушении.

Выявленные нарушения выразились в следующем:

1) в нарушение положений абзаца десятого пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, абзаца двенадцатого пункта 2, пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ не выполнена обязанность по соблюдению срока включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) о проведении собрания кредиторов общества, назначенного на 15.04.2016 и сведений о решениях, принятых на собрании кредиторов должника, состоявшегося 15.04.2016;

2) в нарушение положений абзацев второго, третьего пункта 2 статьи 129, абзаца 12 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ не выполнена обязанность по соблюдению срока включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника;

3) в нарушение положений абзаца двенадцатого пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абзаца первого пункта 6.1 статьи 28, абзаца 2 пункта 4 статьи 138 Закона N 127-ФЗ не выполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о результатах процедуры наблюдения (отчет) и сведений о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога;

4) в нарушение положений абзаца двенадцатого пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абзацев первого, второго, четвертого пункта 6, абзаца шестого пункта 8 статьи 28, абзаца пятого пункта 2 статьи 128, пункта 1 статьи 142 Закона N 127-ФЗ не выполнена обязанность по соблюдению порядка включения в ЕФРСБ сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, в нем не указана дата закрытия реестра требований кредиторов;

5) в нарушение положений абзаца двенадцатого пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абзацев первого, второго, четвертого пункта 6, абзаца шестого пункта 8 статьи 28, абзаца пятого пункта 2 статьи 128, пункта 1 статьи 142 Закона N 127-ФЗ не выполнена обязанность по соблюдению порядка опубликования в газете "Коммерсантъ" сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего, в нем не указана дата закрытия реестра требований кредиторов;

6) в нарушение положений абзаца двенадцатого пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абзаца первого пункта 2 статьи 67 Закона N 127-ФЗ, пунктов 1, 2, 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов) и Типовой формы отчета временного управляющего, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (приложение 1) (далее - Типовая форма) не выполнена обязанность по соблюдению порядка подготовки отчета временного управляющего;

7) в нарушение положений абзаца двенадцатого пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1, абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 1, 2, 4 Общих правил подготовки отчетов и Типовой формы отчета конкурсного управляющего (приложение 4) не выполнена обязанность по соблюдению порядка подготовки отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника от 15.04.2016 и 27.06.2016;

8) в нарушение положений абзаца двенадцатого пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, пунктов 1, 2, 4 Общих правил подготовки отчетов и Типовой формы отчета конкурсного управляющего (приложение 5) не выполнена обязанность по соблюдению порядка подготовки отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 15.04.2016 и 27.06.2016;

9) в нарушение положений абзаца двенадцатого пункта 2, пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, подпунктов "а", "б", "в", "д" пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов) не выполнена обязанность по соблюдению порядка составления протокола N 1 собрания кредиторов должника от 29.12.2015;

10) в нарушение положений абзаца двенадцатого пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абзаца 1 пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ, пунктов 10, 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов не выполнена обязанность по соблюдению срока представления конкурсным управляющим экземпляра протокола N 2 собрания кредиторов должника в арбитражный суд;

11) в нарушение положений абзаца двенадцатого пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абзаца тринадцатого пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, подпунктов "а", "б", "в", "д" пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов не выполнена обязанность конкурсного управляющего по соблюдению порядка составления протоколов собраний кредиторов должника от 15.04.2016 N 2 и от 27.06.2016 N 3;

12) в нарушение положений пункта 4, абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, пункта 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов не выполнена обязанность по соблюдению порядка проведения собрания кредиторов должника от 15.04.2016;

13) в нарушение положений абзаца двенадцатого пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абзаца тринадцатого пункта 2 статьи 129, пункта 1.1 статьи 139 Закона N 127-ФЗ не выполнена обязанность конкурсного управляющего по соблюдению порядка продажи имущества должника.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом первой инстанции принято решение о привлечении арбитражного управляющего Комаровского И.В. к ответственности по части 3 статьи 14.13 названного Кодекса в виде штрафа в сумме 25 000 руб.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 206 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектами правонарушения являются арбитражные управляющие.

Обязанности арбитражного управляющего зафиксированы в статье 20.3 Закона о банкротстве, а обязанности конкурсного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ.

Из положений статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 28 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом, включаются в ЕФРСБ, который представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений; сведения, содержащиеся в ЕФРСБ являются открытыми и общедоступными и подлежат размещению в сети "Интернет".

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 13, абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ обязательному опубликованию в ЕФРСБ подлежат, в том числе следующие сообщения:

- о проведении собрания кредиторов (не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов);

- о решениях, принятых собранием кредиторов (в течение пяти рабочих дней с даты его проведения).

Управление установило, что собрание кредиторов должника состоялось 15.04.2016, что следует из протокола собрания кредиторов общества от 15.04.2016.

С учетом вышеназванных норм сообщение о проведении данного собрания кредиторов должно было быть опубликовано Комаровским И.В. в ЕФРСБ не позднее 01.04.2016.

Управлением в протоколе об административном правонарушении указано, что сообщение N 1014292 о собрании кредиторов, назначенном на 15.04.2016, создано 01.04.2016. Поскольку оплата произведена только 04.04.2016, публикация сообщения о данном собрании кредиторов состоялась после поступления денежных средств - 05.04.2016, то есть с нарушением установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) четырнадцатидневного срока опубликования указанных выше сведений.

Суд первой инстанции, исходя из представленного ответчиком в материалы настоящего дела чека по операции Сбербанк онлайн, подтверждающего оплату ЗАО "Интерфакс" публикации сообщения о проведении собрания кредиторов, установил, что где датой платежа является 01.04.2016.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии вины в действиях арбитражного управляющего, и соответственно, об отсутствии состава правонарушения по рассматриваемому эпизоду, указав на то, что конкурсный управляющий общества создал сообщение N 1014292 о проведении собрания кредиторов и оплатил его публикацию в установленный законом срок.

Апелляционная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Из буквального содержания пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве следует, что сообщение о проведении собрания кредиторов уже должно быть включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 28 названного Закона.

Согласно пункту 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ), оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети "Интернет" не позднее рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети "Интернет" в случае если внесение (включение), размещение в сети "Интернет" сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Поскольку из вышеуказанных положений пункта 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ следует, что арбитражный управляющий обязан включить сообщение о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ в установленный срок, что предполагает необходимость заблаговременно совершить все действия (в том числе внести оплату за включение сообщения о проведении собрания кредиторов), обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата, так как в силу пункту 2.6 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ у оператора имеется право обеспечить внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети Интернет не позднее одного рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети Интернет.

Следовательно, само по себе формирование арбитражным управляющим соответствующего сообщения о проведении собрания кредиторов и внесение оплаты за включение этого сообщения в ЕФРСБ в последний день истечения установленного законодательством срока опубликования таких сведений не свидетельствует о выполнении ответчиком обязанности по опубликованию данного сообщения в ЕФРСБ в установленной срок.

Доказательств, обосновывающих наличие объективных уважительных причин, препятствующих фактическому опубликованию до 01.04.2016 включительно в ЕФРСБ сообщения о собрании кредиторов, назначенном на 15.04.2016, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Следовательно, по названному эпизоду в деянии арбитражного управляющего усматривается его вина, выразившаяся в непринятии исчерпывающих мер по фактическому опубликованию в ЕФРСБ в установленный срок сообщения о собрании кредиторов, назначенном на 15.04.2016.

Также по данному эпизоду управлением установлено, что собрание кредиторов должника состоялось 15.04.2016, что подтверждается протоколом N 2 собрания кредиторов общества от 15.04.2016, следовательно сообщение о решениях, принятых на данном собрании кредиторов, должно было быть опубликовано арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 21.04.2016.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, сообщение N 1207934 о решениях принятых собранием кредиторов, состоявшемся 15.04.2016 на сайте ЕФСРБ опубликовано 27.07.2016, то есть с нарушением установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) пятидневного срока опубликования указанных выше сведений.

Следовательно, арбитражным управляющим нарушены требования абзаца десятого пункта 7 статьи 12, абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ.

Кредиторы вправе рассчитывать на соблюдение конкурсным управляющим норм Закона о банкротстве, которым строго регламентирован перечень действий обязательных для исполнения конкурсным управляющем и которым в том числе относится и размещение сведений в ЕФРСБ о решениях, принятых на собрании кредиторов.

Таким образом, по данному эпизоду имеется событие правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Из представленного в материалы дела отчета арбитражного управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении общества от 27.06.2016 следует, что инвентаризация имущества должника Комаровским И.В. проведена 25.04.2016. Сообщение о результатах инвентаризации имущества должника должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 28.04.2016.

Как установлено управлением и судом, сообщение о проведенной 25.04.2016 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами на сайте ЕФСРБ опубликовано 26.04.2016 (N 1051355). Сообщение о проведенной 25.04.2016 инвентаризации основных средств должника на сайте ЕФСРБ опубликовано только 25.07.2016 (N 1202917), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве трехдневного срока опубликования указанных выше сведений.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями пункта 6.1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет), не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 12 января 2016 года по делу N А44-5773/2015 в отношении общества завершена процедура наблюдения и введена процедура конкурсного производства.

Из этого следует, что сообщение о результатах процедуры наблюдения в отношении должника арбитражным управляющим должно быть опубликовано на сайте ЕФРСБ не позднее 22.01.2016.

Как указано управлением в протоколе об административном правонарушении, на сайте ЕФРСБ отсутствует сообщение о включении Комаровским И.В. сведений о результатах процедуры наблюдения (отчет) в отношении общества.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, арбитражным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 12.01.2016 N 887535 о решениях, принятых на собрании кредиторов должника, состоявшемся 29.12.2015. К данному сообщению также прикреплен отчет временного управляющего, что подтверждает исполнение обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о результатах процедуры наблюдения.

Следовательно, состав вменяемого в вину арбитражному управляющему правонарушения по рассматриваемому эпизоду отсутствует.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 138 Закона N 127-ФЗ, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в ЕФРСБ не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Управлением установлено, что Захаровым А.А. 08.04.2016 размещено сообщение N 1023022 о проведении торгов, где Захаров А.А. выступает в качестве организатора торгов имущества должника. Из содержания данного сообщения следует, что имущество (пристроенные нежилые помещения) выставлено на торги с начальной ценой в размере 12 886 000 руб., которые состоятся 20.05.2016 в 14:00.

По мнению управления, арбитражный управляющий должен был включить указанные сведения в ЕФРСБ не позднее 04.05.2016, между тем соответствующая информация на сайте ЕФРСБ отсутствует.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом эпизоде бездействия со стороны арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суды при применении норм закона о банкротстве необходимо учитывать следующее.

Пункт 5 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 названного Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Вместе с тем следует учитывать, что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, привлечение Комаровским И.В. в процедуре банкротства специалиста, оказывающего услуги по организации и проведению торгов по продаже имущества должника, не противоречит требованиям Закона N 127-ФЗ.

При таких обстоятельствах судом правомерно признано отсутствие бездействия со стороны Комаровского И.В., поскольку публикация выполнена организатором торгов сведений, указанных в абзаце втором пункта 4 статьи 138 Закона N 127-ФЗ, в ЕФРСБ в установленный законом срок, в связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии события правонарушения по данному эпизоду.

Согласно требованиям абзацев первого, второго, четвертого пункта 6, абзаца шестого пункта 8 статьи 28, абзаца пятого пункта 2 статьи 128 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об утверждении арбитражного управляющего, в том числе опубликованию подлежат сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, определена газета "Коммерсантъ".

Пунктом 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ предусмотрена обязанность конкурсного управляющего опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в срок не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения.

В силу пункта 1 статьи 142 указанного Закона реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 128 упомянутого Закона датой закрытия реестра требований кредиторов будет являться календарная дата.

Как верно указал суд первой инстанции, в момент подачи заявки на публикацию сообщения о банкротстве арбитражный управляющий мог располагать сведениями о точной дате публикации сообщения о признании должника банкротом, и мог определить правильную дату закрытия реестра требований кредиторов должника.

Управлением в ходе административного расследования установлено, что Комаровский И.В. 19.01.2016 в ЕФРСБ опубликовал сообщение N 897280 о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства. При этом дата закрытия реестра требований кредиторов должника в нем не отражена.

Следовательно, по данному эпизоду в деянии ответчика усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 67 Закона N 127-ФЗ временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 данного Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

В пунктах 1, 2, 4 Общих правил подготовки отчетов и Типовой формы (приложение 1) установлены требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), которые должны быть подготовлены по Типовым формам, в том числе и отчет временного управляющего.

При проведении проверки административным органом установлены следующие нарушения в отчете временного управляющего Комаровского И.В. от 29.12.2015:

- в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения деятельности" в графе 3 "N и дата договора, срок действия договора" срок действия договора не указан;

- в разделе "Сведения о проведении анализа финансового состояния должника" в строке 1 "Анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках" в графе 2 некорректно указана дата составления анализа финансового состояния должника;

- в разделе "Сведения о проведении анализа финансового состояния должника" в строках 4 и 5 - "Балансовая стоимость имущества (тыс. руб.)" и "Рыночная стоимость имущества (тыс. руб.)" в графе 2 сведения указаны некорректно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что арбитражным управляющим не выполнена обязанность по соблюдению порядка подготовки отчета временного управляющего, что свидетельствует о наличии события и состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности.

Управление установило следующие нарушения в отчете Комаровского И.В. о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 15.04.2016:

- в разделе 1.2 "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения деятельности" в графе 3 "N и дата договора, срок действия договора" срок действия договора не указан;

- в разделе 2.1 "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" дата и номер заключения по оценке имущества не указаны, однако такая оценка была проведена по договору от 03.02.2016 ОД N 07-16, заключенному между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая группа "Новгородаудит", по результатам которой был составлен отчет по определению рыночной стоимости объектов движимого имущества;

- согласно Типовой форме составления отчета в разделе 2.3 "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" сведения в указанный раздел вносятся в 3 графы "Источник поступления", "Дата поступления" и "Сумма поступления (тыс. руб.)". Арбитражный управляющий не вправе произвольно менять типовую форму составления отчета, однако Комаровский И.В. в данном разделе указывает сведения в графах "Обоснование", "Приход (руб.)", "Дата поступления" и "Контрагент";

- в разделе 2.4 "Сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" в графе 4 "Доля в общей задолженности (%)" сведения не указаны.

В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Судом первой инстанции установлено нарушение указанной нормы Закона, выразившееся в отсутствии в отчете Комаровского И.В. о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 15.04.2016 сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Также управлением установлены нарушения в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 27.06.2016:

- в разделе 1.2 "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения деятельности" в графе 3 "N и дата договора, срок действия договора" срок действия договора не указан;

- в разделе 2.1 "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" указывается информация о балансовой и рыночной стоимости основных средств, дата и номер заключения по оценке имущества; сведения о стоимости имущества согласно инвентаризационным описям основных средств N 3 и N 4, составляющее конкурсную массу, в раздел 2.1 арбитражным управляющим не внесены;

- согласно Типовой форме составления отчета в разделе 2.3 "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" сведения в указанный раздел вносятся в 3 графы "Источник поступления", "Дата поступления" и "Сумма поступления (тыс. руб.)". Арбитражный управляющий не вправе произвольно менять типовую форму составления отчета, однако Комаровский И.В. в данном разделе указывает сведения в графах "Обоснование", "Приход (руб.)", "Дата поступления" и "Контрагент";

- в разделе 2.4 "Сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" в графе 4 "Доля в общей задолженности (%)" Комаровским И.В. сведения не указаны.

Кроме того, как верно указано судом, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 27.06.2016 сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что арбитражный управляющий не выполнил установленную действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению порядка подготовки отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника от 15.04.2016 и 27.06.2016.

Управлением также установлено, что в Арбитражный суд Новгородской области Комаровским И.В. представлены отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 15.04.2016 и от 27.06.2016.

В нарушение Типовой формы составления отчетов (приложение 5) в разделе 1.2 "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения деятельности" в графе 3 "N и дата договора, срок действия договора" Комаровским И.В срок действия договора не указан.

Как правомерно отмечено судом в обжалуемом решении, указанное также свидетельствует о невыполнении арбитражным управляющим обязанности по соблюдению порядка подготовки отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 15.04.2016 и 27.06.2016.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов), арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов.

Управлением установлены следующие нарушения названной нормы, допущенные арбитражным управляющим при составлении протокола N 1 собрания кредиторов общества, состоявшегося 29.12.2015:

- в нарушении подпункта "а" не указано полное наименование и место нахождения должника;

- в нарушении подпункта "б" не указан арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве;

- в нарушении подпункта "в" не указаны основания проведения собрания кредиторов;

- в нарушении подпункта "д" не указаны сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания.

Таким образом, арбитражным управляющим не выполнена обязанность по соблюдению порядка составления протокола N 1 собрания кредиторов должника от 29.12.2015, с чем правомерно согласился суд.

В соответствии с абзацем первым пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ, пунктами 10, 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов. Протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Законом.

Как установлено судом первой инстанции, в управление 08.04.2016 от Комаровского И.В. поступило уведомление о собрании кредиторов должника, назначенного на 15.04.2016. Протоколом, размещенным на сайте ЕФРСБ в качестве приложения к сообщению N 1207934, подтверждается факт проведения собрания кредиторов, из чего следует, что арбитражный управляющий должен был представить в Арбитражный суд Новгородской области экземпляр протокола N 2 собрания кредиторов должника не позднее 20.04.2016.

В качестве доказательства, подтверждающего представление в арбитражный суд протокола от 15.04.2016 N 2, арбитражным управляющим в материалы дела предъявлено сопроводительное письмо с отметкой Арбитражного суда Новгородской области от 19.04.2016.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении арбитражным управляющим срока представления конкурсным управляющим экземпляра протокола от 15.04.2016 N 2 собрания кредиторов должника в арбитражный суд, в связи с этим состав правонарушения по данному эпизоду в деянии ответчика отсутствует.

Как указано ранее в настоящем постановлении, в соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов.

Управлением в протоколе об административном правонарушении указано и судом первой инстанции установлено, что в протоколе от 15.04.2016 N 2 собрания кредиторов и протоколе от 27.06.2016 N 3 собрания кредиторов, Комаровским И.В. допущены следующие нарушения положений установленных пунктом 10 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов:

- в нарушение подпункта "а" не указано полное наименование и место нахождения должника;

- в нарушении подпункта "б" не указан арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве;

- в нарушение подпункта "в" не указаны основания проведения собрания кредиторов;

- в нарушение подпункта "д" не указаны сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания.

Таким образом, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о невыполнении Комаровским И.В. обязанности по соблюдению порядка составления протоколов собраний кредиторов должника от 15.04.2016 N 2 и от 27.06.2016 N 3.

В силу пункта 9 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по ним.

Как установлено судом, 08.04.2016 в управление от арбитражного управляющего поступило уведомление о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 15.04.2016. Факт проведения собрания кредиторов подтверждается протоколом, размещенном на сайте ЕФРСБ в качестве приложения к сообщению N 1207934.

Из содержания указанного протокола следует, что голосование по вопросу о включении в повестку дня собрания кредиторов должника дополнительного вопроса проведено Комаровским И.В. до рассмотрения заявленного конкурсным управляющим должника основного вопроса повестки дня.

При таких обстоятельствах следует признать, что арбитражным управляющим не выполнена установленная действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению порядка проведения собрания кредиторов от 15.04.2016.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона N 127-ФЗ, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В силу пункта 5 статьи 139 указанного Закона имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Управление установило, что в Арбитражный суд Новгородской области Комаровским И.В. представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 27.06.2016, в содержании которого в графе 2.2 "Сведения о ходе реализации имущества должника" указано, что по двум договорам от 16.03.2016 всего реализовано имущества на сумму 127 300 руб. Также в отчете указано, что инвентаризация имущества должника проведена 25.04.2016, по результатам которой составлены инвентаризационные описи от 25.04.2016, а сообщение о ее результатах размещено в ЕФРСБ 26.04.2016.

Предложение о продаже выявленного имущества подлежало внесению для обсуждения на собрании кредиторов не позднее 26.05.2016, однако, исходя из анализа протоколов собраний кредиторов должника от 29.12.2015 и 15.04.2016 конкурсным управляющим Комаровским И.В. вопрос для обсуждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника на указанных собраниях кредиторов в повестку не вносился. Вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника включен Комаровским И.В. в повестку дня собрания кредиторов 27.06.2016, то есть после фактической реализации имущества должника по договорам от 16.03.2016.

Из отзыва арбитражного управляющего, представленного в суд первой инстанции, следует, что договоры купли-продажи движимого имущества 16.03.2016 заключены ошибочно, в связи с чем 04.04.2016 подписаны соглашения о расторжении указанных договоров, имущество возвращено покупателем в конкурсную массу.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, данное обстоятельство не устраняет факт выявленного нарушения Комаровским И.В. порядка продажи имущества должника.

Таким образом, судебная коллегия признает, что Комаровским И.В. не выполнена обязанность конкурсного управляющего по соблюдению порядка продажи имущества должника.

Событие правонарушения в рассматриваемом случае подтверждается протоколом от 01.09.2016 N 00175316 об административном правонарушении, а также иными материалами административного дела в совокупности.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что арбитражный управляющий принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ответчика в совершении выявленного правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом суд назначил арбитражному управляющему штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной части этой статьи (25 000 руб.).

Довод арбитражного управляющего о том, что основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности отсутствуют, в связи с чем судом могут быть применены нормы о малозначительности, рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для переоценки данных выводов суда.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума N 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Ссылка апеллянта на то, что оспариваемые действия конкурсного управляющего не нарушают права и законные интересы заявителя жалобы, так как они не повлекли нарушения порядка реализации имущества должника, не привели к необоснованному уменьшению конкурсной массы, судебной коллегией не принимаются.

Как верно указал суд первой инстанции, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, административная ответственность за нарушение указанной статьи наступает за сам факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Выявленные правонарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны арбитражного управляющего надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного ответчиком административного правонарушения, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в данном конкретном случае оснований для признания указанного правонарушения малозначительным.

Кроме того, в раках дела N А44-1067/2016 установлено, что ранее в отношении арбитражного управляющего также выявлен ряд аналогичных фактов нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), поэтому в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что допущенное арбитражным управляющим административное правонарушение не является малозначительным.

В рассматриваемом случае управлением арбитражный управляющий правомерно привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере - 25 000 руб. Избранная судом первой инстанции мера наказания в виде штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 октября 2016 года по делу N А44-6822/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Комаровского Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.Н. Осокина В.И. Смирнов