Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 09АП-61915/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору уступки прав (цессии)

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

01 февраля 2017 г.

Дело N А40-189960/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Т.Я. Сумарокова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Стройстар"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2016 (резолютивная часть), принятое судьей Дудкиным В.В. в порядке упрощенного производства

по делу N А40-189960/16,

по исковому заявлению АО "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" (ОГРН 1026400002067)

к ООО "Стройстар" (ОГРН 1076451003496)

о взыскании задолженности по договору от 20.01.2016 в размере 59 381 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 254 руб. 55 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Стройстар" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права требования в размере 59 381,27 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 254,55 руб., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 395, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Согласно материалам дела ответчик за изготовлением мотивированного решения суда не обратился.

Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, рассмотрены судом, оснований для их удовлетворения не имеется.

Определением от 15.09.2016 суд первой инстанции принял исковое заявление АО "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Согласно информации, размещенной к Картотеке арбитражных дел, 09.11.2016 ответчик направил посредством электронной связи ходатайство о рассмотрении дела в порядке искового производства.

Как разъяснено п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласно ч. 4 ст. 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В установленный судом срок отзыв с возражениями по существу заявленных требований в Арбитражный суд г. Москвы не поступил, из чего следует, что ответчик не предпринял все зависящие от него меры, предусмотренные АПК РФ при рассмотрении дела в порядке гл. 29 АПК РФ к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступили соответствующие документы, обосновывающие возражения относительно заявленных требований.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не соотносятся с решением по делу, не могут влиять на принятое судом решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2016 года (резолютивная часть), рассмотренное в порядке упрощенного производства делу N А40-189960/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройстар" (ОГРН 1076451003496 ИНН 6451419437) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК.

Судья

Т.Я. Сумарокова