Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 11АП-19321/16 (ключевые темы: упрощенное производство - оставление апелляционной жалобы без движения - содержание апелляционной жалобы - льгота по уплате государственной пошлины - публичное общество)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 11АП-19321/16

г. Самара

1 февраля 2017 г.

Дело N А55-20790/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 декабря 2016 года по делу N А55-20790/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья Шехмаметьева Е.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 73 342 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Николай Юрьевич обратился Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 декабря 2016 года по делу N А55-20790/2016, принятое в порядке упрощенного производства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 31 января 2017 года, в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: из содержания апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича не представляется возможным установить, с какими выводами суда первой инстанции не согласен ее податель, заявленные требования не мотивированы, поскольку отсутствуют ссылки на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10 января 2017 года в 10 час. 58 мин. МСК и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение суда от 9 января 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы по адресам, указанным в апелляционной жалобе, и получено адресатом 17.01.2017 и 18.01.2017, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении N 44312306723274, N44312306723281.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявителем не представлены доказательства ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 декабря 2016 года по делу N А55-20790/2016, принятое в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Судья

В.Т. Балашева