Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 05АП-56/17 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - апелляционная жалоба - расписка - лица, участвующие в деле)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 05АП-56/17

г. Владивосток

02 февраля 2017 г.

Дело N А51-19324/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Партизанского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-56/2017

на решение от 10.11.2016

по делу N А51-19324/2016 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания-1" (ИНН 2503025904, ОГРН 1072503000954)

к администрации Партизанского городского округа (ИНН 2509000230, ОГРН 1022500802026)

о взыскании 733 076 рублей 48 копеек,

установил:

10.01.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба администрации Партизанского городского округа на решение от 10.11.2016 по делу N А51-19324/2016 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 апелляционная жалоба администрации Партизанского городского округа оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе неверно указано наименование лица, участвующего в деле, а именно общество с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания" вместо общество с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания-1".

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания-1" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В качестве доказательства направления апелляционной жалобы истцу заявителем приложен список почтовых отправлений, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания".

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить под расписку.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 01.02.2017 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из имеющегося в материалах дела, почтового уведомления N 690991 07 05896 3 копия определения суда была получена 18.01.2017 администрацией Партизанского городского округа о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о наличии объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.Ю. Ротко