Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 18АП-15823/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2017 г. N Ф09-2684/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

31 января 2017 г.

Дело N А07-14650/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казимировой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бикметовой Валентины Ильиничны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2016 по делу N А07-14650/2016 (судья Насыров М.М.)

Индивидуальный предприниматель Бикметова Валентина Ильинична (далее - ИП Бикметова, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления Администрации от 10.06.2016 N 06-2006 (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом, л. д. 63-66).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шмелева Светлана Витальевна (далее также - третье лицо), Агадуллина Зинаида Фазитовна (далее также - третье лицо), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее также - ФГБУ "ФКП Росреестра", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.11.2016 (резолютивная часть объявлена 26.10.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что из смысла нормы пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что она относится лишь к случаям, когда здание, сооружение расположены именно на неделимом земельном участке. Соответственно, в настоящем случае подлежит установлению делимость земельного участка с кадастровым номером 02:26:010501:565. Заявитель представил доказательство делимости названного земельного участка, а именно: заключение кадастрового инженера от 30.09.2016, однако, суд не дал оценку данному доказательству. Податель жалобы также указывает, что в самом оспариваемом ненормативном акте не приведены мотивы его принятия.

От заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Определением от 27.12.2016 арбитражный суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство до 24.01.2017.

На основании определения заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена: судья Богдановская Г.Н. заменена на судью Пирскую О.Н.

Ввиду замены в составе суда в соответствии с частью 5 указанной статьи судебное разбирательство начато с начала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 24.01.2017 арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнительные письменные пояснения подателя жалобы, а также приложенные к пояснениям дополнительные доказательства, истребованные арбитражным судом апелляционной инстанции определением от 27.12.2016, а именно: технический паспорт от 16.04.2014 и технический план от 18.04.2014 на помещение заявителя, договор электроснабжения от 01.07.2008 N 4125, договор электроснабжения от 24.04.2014 N 150604125, договор водоснабжения N 15-ИП/2013-АО.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Бикметова является собственником нежилого помещения общей площадью 26 кв. м, этаж 1, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино, ул. Горького, д. 44/1а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2014 серии 04 АЕ N 011356 (с учетом постановления Администрации сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от 29.10.2015 N 641 "Об изменении адреса помещения Бикметовой Валентины Ильиничны") (т. 1, л. д. 35, 38).

Согласно кадастровому паспорту от 27.09.2016 N 99/2016/8007056 помещение в настоящее время имеет кадастровый номер 02:26:010501:762, площадь 24,1 кв. м (т. 1, л. д. 106).

Указанное помещение находится в одноэтажном здании площадью 65,3 кв. м, с кадастровым номером 02:26:010409:900, по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино, ул. Горького, д. 44/1, что подтверждается кадастровой выпиской от 27.09.2016 на данное здание (т. 1, л. д. 103).

Второе нежилое помещение площадью 39,3 кв. м, с кадастровым номером 02:26:010501:860, адрес: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино, ул. Горького, д. 44/1, в здании принадлежит иным физическим лицам, привлеченным к участию в деле в качестве третьих лиц.

16 июля 2012 года на основании постановления главы Администрации от 16.05.2012 N 05-1495 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации (арендодатель) и Бикметовой В.И., Шмелевой Светланой Владимировной и Агадуллиной Зинаидой Фазитовной (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка N 366, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:26:010501:565, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 137 кв. м, предназначенный для размещения парикмахерской в аренду сроком на 49 лет, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Иглинский, с. Иглино, ул. Горького, д. 44/1 (пункт 1.1 договора) (т. 1, л. д. 12-15).

Срок аренды участка установлен с 16.05.2012 по 16.05.2061 (пункт 2.1 договора).

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.09.2016 N 02/101/021/2016-36170 подтверждена государственная регистрация обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 02:26:010501:565 сроком до 16.05.2061 в пользу Бикметовой В.И., Шмелевой С.В. и Агадуллиной З.Ф. (т. 1, л. д. 61).

Земельный участок площадью 137 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино, ул. Горького, д. 44/1, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 04.06.2008, с кадастровым номером 02:26:010501:565, с разрешенным использованием: для размещения здания парикмахерской, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 26.09.2016 N 99/2016/794802 (т. 1, л. д. 96-98).

Согласно градостроительному заключению о возможности раздела земельного участка от 23.02.2015 N 062 (т. 1, л. д. 26-29) указанный земельный участок относится к землям с неустановленной категорией, с функциональным использованием - зона размещения транспортной и инженерной инфраструктуры. Раздел земельного участка для размещения парикмахерской возможен (ориентировочная площадь 0,0069 га).

08 мая 2015 года постановлением Администрации N 05-2185 утверждена схема расположения земельных участков с условными номерами 02:26:010501:565:ЗУ1 и 02:26:010501:565:ЗУ2 (т. 1, л. д. 82).

Земельный участок с кадастровым номером 02:26:010501:565 разделен с образованием двух новых земельных участков: с кадастровым номером 02:26:010501:899 площадью 69 кв. м и с кадастровым номером 02:26:010501:900 площадью 68 кв. м.

Земельный участок площадью 69 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино, ул. Горького, д. 44/1а, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 22.06.2015, с кадастровым номером 02:26:010501:899 (предыдущий номер 02:26:010501:565), с разрешенным использованием: для размещения здания парикмахерской, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 22.04.2016 N 02/16/1-289902 (т. 1, л. д. 31-34).

Земельный участок площадью 68 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино, ул. Горького, д. 44/1, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 22.06.2015, с кадастровым номером 02:26:010501:900 (предыдущий номер 02:26:010501:565), с разрешенным использованием: для размещения здания парикмахерской, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 26.09.2016 N 99/2016/7950643 (т. 1, л. д. 99, 100).

29 декабря 2015 года постановлением Администрации N 12-5416 на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации ИП Бикметовой предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 69 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Иглинский, с. Иглино, ул. Горького, д. 44/1 а, с кадастровым номером 02:26:010501:899, для размещения здания парикмахерской (т. 1, л. д. 39).

10 марта 2016 года ИП Бикметова обратилась с заявлением о заключении с ней договора купли-продажи земельного участка на основании указанного постановления от 29.12.2015 N 12-5416.

Как следует из отзыва Администрации (т. 1, л. д. 49-52), 04.04.2016 письмом за N 01-25-406/01 ИП Бикметовой разъяснено, что в случае, если помещения в здании, расположенном на земельном участке, принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

10 июня 2016 года Администрацией вынесено постановление об отмене постановления от 29.12.2015 N 12-5416 "О предоставлении в собственность за плату Бикметовой В.И. земельного участка для размещения парикмахерской" (т. 1, л. д. 40).

Не согласившись с указанным постановлением Администрации от 10.06.2016 N 06-2006, считая его незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП Бикметова обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расположенный под зданием земельный участок является неделимым, в связи с чем требование собственника помещения, расположенного в здании, о предоставлении части земельного участка, занятого единым строением, не может быть удовлетворено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 48 названного Закона муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Из положений названного Закона в совокупности следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

Вместе с тем, отменяющий акт должен также соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций.

По смыслу приведенных норм муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

В настоящем случае предприниматель обжалует постановление Администрации от 10.06.2016 N 06-2006, которым отменено ранее вынесенное постановление об отмене постановления от 29.12.2015 N 12-5416 "О предоставлении в собственность за плату Бикметовой В.И. земельного участка для размещения парикмахерской".

Спорные правоотношения подлежат регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации с учетом вступивших в силу с 01.03.2015 изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 названного Кодекса установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 названного Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 названного Кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 названного Кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 названного Кодекса) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 названного Кодекса).

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В настоящем случае по существу спор между сторонами возник относительно толкования и применения нормы пункта 2 статьи 39.20 названного Кодекса.

Согласно указанной норме права в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как следует из отзыва Администрации (т. 1, л. д. 49-52), 04.04.2016 письмом за N 01-25-406/01 ИП Бикметовой разъяснено, что в случае, если помещения в здании, расположенном на земельном участке, принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, по мнению Администрации, из приведенной нормы следует вывод о том, что в любом случае, когда помещения в здании принадлежат различным собственникам, данными собственниками может быть выкуплен в долевую собственность или получен в аренду только весь земельный участок под зданием в целом, независимо от того, делимым или неделимым является данный земельный участок.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не соглашается с приведенным толкованием указанной нормы и приходит к выводу о том, что верным является толкование данной нормы заявителем по делу.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, из буквального толкования указанной нормы следует, что она относится только к случаям, когда земельный участок под зданием в целом является неделимым. Соответственно, если имеется возможность произвести раздел земельного участка в установленном законом порядке (помещения являются изолированными: имеют отдельные входы, например, жилые дома "на два хозяина", помещения гаражей в едином здании и т.п.), то собственниками таких помещений могут быть выкуплены (получены в аренду) земельные участки под такими помещениями, сформированные в установленном законом порядке именно для эксплуатации помещений.

Ввиду указанного, как верно отметил податель жалобы, в настоящем случае подлежал рассмотрению вопрос о возможности раздела ранее сформированного для эксплуатации здания (площадью 65,3 кв. м по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино, ул. Горького, д. 44/1) земельного участка с кадастровым номером 02:26:010501:565, площадью 137 кв. м для эксплуатации двух помещений, составляющих здание, одно из которых (кадастровый номер 02:26:010501:762) принадлежит заявителю.

Данный вопрос арбитражным судом первой инстанции не исследовался.

Администрация не обосновала невозможность раздела данного земельного участка, в том числе ссылками на нормы действующего законодательства.

Более того, как отмечено выше, согласно градостроительному заключению о возможности раздела земельного участка от 23.02.2015 N 062 (т. 1, л. д. 26-29) раздел земельного участка с кадастровым номером 02:26:010501:565, площадью 137 кв. м для размещения парикмахерской возможен (ориентировочная площадь 0,0069 га).

Также 08.05.2015 постановлением Администрации N 05-2185 утверждена схема расположения земельных участков с условными номерами 02:26:010501:565:ЗУ1 и 02:26:010501:565:ЗУ2 (т. 1, л. д. 82).

Земельный участок с кадастровым номером 02:26:010501:565 разделен с образованием двух новых земельных участков: с кадастровым номером 02:26:010501:899 площадью 69 кв. м и с кадастровым номером 02:26:010501:900 площадью 68 кв. м.

Земельные участки с кадастровыми номерами 02:26:010501:899 и 02:26:010501:900 были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет 22.06.2015 с разрешенным использованием: для размещения здания парикмахерской.

29 декабря 2015 года постановлением Администрации N 12-5416 на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации ИП Бикметовой предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 69 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Иглинский, с. Иглино, ул. Горького, д. 44/1 а, с кадастровым номером 02:26:010501:899, для размещения здания парикмахерской (т. 1, л. д. 39).

Доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 02:26:010501:899, испрашиваемый предпринимателем, снят с кадастрового учета, в материалах дела отсутствуют.

Также в обоснование своей правовой позиции по делу ИП Бикметова представила в материалы дела заключение кадастрового инженера Галева А.М. от 30.09.2016 (т. 1, л. д. 91-95), согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 02:26:010501:565 расположено нежилое здание (парикмахерская) с кадастровым номером 02:26:010409:900, которое в натуре разделено на два обособленных помещения с кадастровыми номерами 02:26:010501:762 и 02:26:010501:860, которые в свою очередь прочно связаны с земельными участками с кадастровыми номерами 02:26:010501:899 и 02:26:010501:900. Части здания функционируют как самостоятельные объекты недвижимости. Образование земельных участков с кадастровыми номерами 02:26:010501:899 и 02:26:010501:900 не привело к недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель.

В названном заключении сделан вывод о том, что при разделе земельного участка с кадастровым номером 02:26:010501:565 не были нарушены требования к образуемым и измененным земельным участкам, указанный земельный участок является делимым.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что то обстоятельство, что помещения в здании по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Иглинский, с. Иглино, ул. Горького, д. 44/1 являются изолированными, следует и из документов технического учета, представленных в материалы настоящего дела.

Так, помещения разделены между собой глухой стеной, имеют самостоятельные входные группы.

Из дополнительно представленных ИП Бикметовой арбитражному суду апелляционной инстанции доказательств следует, что она имеет самостоятельные договоры на обслуживание коммунальных сетей в принадлежащем ей помещении (договор электроснабжения от 01.07.2008 N 4125, договор электроснабжения от 24.04.2014 N 150604125, договор водоснабжения N 15-ИП/2013-АО).

На основании указанных обстоятельств арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что раздел земельного участка с кадастровым номером 02:26:010501:565 с образованием, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 02:26:010501:899, испрашиваемого заявителем, произведен в соответствии с нормами действовавшего законодательства. Доказательства иного Администрация не представила.

Соответственно, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предпринимателем постановление Администрации от 10.06.2016 N 06-2006 нельзя признать законным, так как данный ненормативный акт принят с нарушением норм законодательства, прав и законных интересов заявителя и вносит неопределенность в сферу данных прав и интересов заявителя, следовательно, ненормативный акт подлежит признанию незаконным.

Ввиду изложенного решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные предпринимателем требования следует удовлетворить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С Администрации в пользу ИП Бикметовой подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по заявлению в сумме 300 руб., уплаченной на основании чека-ордера от 30.06.2016, а также по апелляционной жалобе в сумме 150 руб., уплаченной на основании чека-ордера от 21.11.2016, всего 450 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено.

ИП Бикметовой из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная на основании чека-ордера от 21.11.2016 государственная пошлина в сумме 2850 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2016 по делу N А07-14650/2016 отменить.

Заявленные индивидуальным предпринимателем Бикметовой Валентиной Ильиничной требования удовлетворить.

Признать незаконным в силу противоречия пункту 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации постановление Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от 10.06.2016 N 06-2006 "Об отмене постановления Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от 29.12.2015 N 12-5416 "О предоставлении в собственность за плату Бикметовой Валентине Ильиничне земельного участка для размещения здания парикмахерской".

Взыскать с Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя Бикметовой Валентины Ильиничны расходы по государственной пошлине по заявлению в сумме 300 руб., уплаченной на основании чека-ордера от 30.06.2016, а также по апелляционной жалобе в сумме 150 руб., уплаченной на основании чека-ордера от 21.11.2016, всего 450 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бикметовой Валентине Ильиничне из федерального бюджета излишне уплаченную на основании чека-ордера от 21.11.2016 государственную пошлину в сумме 2850 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева О.Н. Пирская