Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 15АП-20729/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2017 г.

дело N А53-15972/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

в отсутствие участвующих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова Сергея Николаевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2016 по делу N А53-15972/2016, принятое судьей Чебановой Л.В.,

по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан

к ответчику индивидуальному предпринимателю Колесникову Сергею Николаевичу

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Колесникову Сергею Николаевичу о взыскании 239 201 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования.

Заявленные требования мотивированы тем, что Колесниковым С.Н. допущено превышение установленного для транспортных средств ограничения осевых нагрузок.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2016 с индивидуального предпринимателя Колесникова Сергея Николаевича в пользу государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан взыскано 239 201 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесных грузов.

Индивидуальный предприниматель Колесников Сергей Николаевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2016 отменить. В апелляционной жалобе предприниматель указал на необходимость проведения контрольного взвешивания, ссылался на распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 N 76-р о введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения. Также, предприниматель считает, что надлежащим ответчиком в рассматриваемом случае является ООО "Донские краски", являющееся владельцем и отправителем груза.

В отзыве на апелляционную жалобу управление возражало на доводы апелляционной жалобы, настаивало на законности вынесенного судом первой инстанции решения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.04.2014 при осуществлении весового контроля на 67 км. автодороги Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения (далее ГИБДД) совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки Вольво, регистрационный номер К 576 НН 161, с полуприцепом марки Кроне регистрационный номер РХ 7178 61, принадлежащего ответчику, под управлением водителя Родионова Сергея Михайловича.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и/или межмуниципального значения на праве оперативного управления является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 N 166-р).

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управлением дорожного хозяйства Республики Башкортостан и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012 г., истец принял на себя обязательства по осуществлению полномочий Государственного казенного учреждения Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и/или межмуниципального значения.

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на седельный тягач 61 УС 201648, на полуприцеп 61 XT N 357931.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-Д весы автомобильные для взвешивания в движении) фирмы НПФ "МЕТА", модификации (модель) ВА-40Д, заводской номер N 101. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 26 декабря 2013 года, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, а также подтверждается Свидетельством о поверке N 7/3024 от 26.12.2013 (приложение к исковому заявления N 6), что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч.1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт N 777 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 09.04.2014.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 243859 рублей 00 копеек.

Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была.

ГКУ Служба весового контроля РБ направила претензионное письмо N 2514 от 03.06.2014 о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ответ получен не был, денежные средства в возмещение ущерба также уплачены не были

В связи с тем, что в акте N 777 от 09.04.2014, программный расчет погрешности 2% (п.4. Приказа Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года N 125), был вычислен от фактической массы транспортного средства, что является не правильным подходом к расчету размера вреда, истцом был составлен уточненный расчетный лист от 30.06.2015 к акту N777 от 09.04.2014, таким образом, сумма ущерба составила 239 201 рубль 00 копеек вместо 243 859 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГКУ Служба весового контроля РБ в арбитражный суд с иском о взыскании 239 201 руб. ущерба по акту N 777 от 09.04.2014.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае движения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, по автомобильным дорогам федерального значения размер вреда, причиняемого такими транспортными средствами, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 "Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В рассматриваемом случае в ходе проверки транспортного средства ответчика было выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч. 1 ст. 31 Закона N 257-ФЗ.

Из материалов дела усматривается факт осуществления ИП Колесниковым С.Н. перевозок тяжеловесных грузов, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом N 777 от 09.04.2014, уточненным расчетным листом к акту от 30.06.2015.

Как верно установлено судом первой инстанции, акт N 777 от 09.04.2014 водителем ответчика подписан без разногласий, в установленном законом порядке не оспорен.

Общая сумма платы, рассчитанной по ставкам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 934 от 16.11.2009 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", составляет 239 201 руб.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о необходимости контрольного взвешивания, ответственности владельца груза за причиненный вред, недоказанности и отсутствии факта события причинения вреда в связи с отсутствием превышения общей массы транспортного средства.

Так, порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации таковых пунктов осуществляется сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ на передвижном пункте весового контроля (СПВК N 1) совместно с сотрудниками ГИБДД для обеспечения безопасности дорожного движения и улучшения эксплуатационных качеств, автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Республике Башкортостан, повышению качества услуг, предоставляемых пользователям автомобильных дорог в соответствии с действующим законодательством: Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" непосредственно не предусматривает, какие посты (стационарные или передвижные), могут использоваться соответствующими органами в целях выполнения возложенных на них задач.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом"; Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года. N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" не предусмотрено контрольное взвешивание транспортного средства при определении осевых нагрузок и общей массы.

Более того, как указывает сам ответчик, с 01.04.2014 по 10.05.2014 дороги регионального и межмуниципального значения были закрыты, однако предприниматель, несмотря на указанный запрет, осуществлял перевозку и тем самым причинил ущерб а/д Уфа-Инзер-Белорецк.

ГКУ Служба весового контроля РБ не предъявляло и не предъявляет претензий к ответчику по общей массе транспортного средства, так как ответчик не совершал нарушений по превышению общей массы транспортного средства согласно акту N 777 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и/или нагрузке на ось от 09.04.2014. Указанным актом зафиксировано только превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильном дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцем транспортных средств.

В соответствии с пунктом 11 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 грузоотправитель по требованию перевозчика (собственника транспортного средства) обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Таким образом, ИП Колесников С.Н. имел возможность предотвращения правонарушения, однако не совершил для этого необходимых действий.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о доказанности факта причинения ИП Колесниковым С.Н. ущерба автомобильным дорогам, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ИП Колесникова С.Н. убытков в размере 239 201 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2016 по делу N А53-15972/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин