Требование: о привлечении к административной ответственности
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
г. Москва |
|
1 февраля 2017 г. |
Дело N А40-185287/16 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Свиридова В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "До окраин" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 г. по делу N А40-185287/16 (122-1597) судьи Девицкой Н.Е., принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению и.о. Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы
к ООО "До окраин" (ОГРН 1127747184949)
о привлечении к административной ответственности
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
И.о. Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "До окраин" (далее общество) к административной ответственности на основании ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.
Решением от 24.10.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая оспариваемое решение, суд исходил из наличия вины заинтересованного лица в совершении вменяемого правонарушения.
ООО "До окраин" не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие события правонарушения.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал решение суда первой инстанции, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в соответствии с поручением прокуратуры г. Москвы межрайонной прокуратурой 08.08.2016 г. в 15 часов 30 минут проведена проверка соблюдения законодательства при распоряжении и использовании объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности и переданных на праве оперативного управления ФГБНИУ "Совет по изучению производственных сил" (Учреждение).
Установлено, что ООО "До окраин" использует находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда по адресу: г.Москва, ул.Вавилова, д.7, без надлежаще оформленных документов.
В соответствии с договором от 01.05.2016 г. N 117/16а, заключенным между Учреждением и ООО "До окраин", последнее арендует нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Вавилова, д.7, пом.I, комнаты N N 33, 33а, 33б, 33в общей площадью по плану БТИ 18,0 кв.м. Переданные в аренду ООО "До окраин" помещения относятся к федеральной собственности и закреплены за Учреждением на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права от 26.01.2013 г. серии 77-АО N 814043).
В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, уполномоченному на это законом или собственником.
Пунктом 3 статьи 298 ГК РФ, пунктом 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 ГК РФ полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", агентство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации непосредственно или через свои территориальные органы.
На основании пункта 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 г. N 67, названный Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в городе Москве. Доказательств, подтверждающих факт согласования оспариваемого договора аренды недвижимого имущества с ТУ Росимущества в г.Москве не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Арендатор (субарендатор) использующий федеральное имущество обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого имеется согласие на сдачу в аренду указанного имущества, полученное в установленном законом порядке, что подтверждается, в том числе п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 11.
В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Вина общества в совершении вменяемого правонарушения выражена в том, что им не приняты исчерпывающие меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. ООО "До окраин" имело возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, до заключения надлежаще оформленного договора аренды и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.
Кроме того, юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения (не совершения) им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм. Указанное правонарушение является длящимся, так как неправомерное использование федерального имущества осуществляется обществом с момента заключения договоров аренды имущества, находящегося в федеральной собственности, т.е. с 01.05.2016 г. и по настоящее время. Факт правонарушения подтверждается Актом проверки от 08.08.2016 г., ответом ТУ Росимущества в г.Москве и иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.
Таким образом, на основании вышеизложенного, в действиях ООО "До окраин" содержатся признаки правонарушения, образующего состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.
В связи с вышеизложенным исполняющим обязанности Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы, советником юстиции, Щербаковым СВ. вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "До окраин" дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ. Для принятия законного и обоснованного решения по материалу проверки проведено административное расследование: истребованы документы, получены объяснения от представителя организации.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что при применении ч.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.
Следовательно, в действиях ООО "До окраин" содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.
Частью 2 ст.7.24 КоАП РФ установлено, что использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
При этом, исходя из положений п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, непосредственное обнаружение соответствующими должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении безотносительно к основаниям и видам проводимой проверки.
Согласно п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении ч.2 ст.7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.
Согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
Срок привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истёк.
В связи с чем, имеются все необходимые основания и условия для привлечения ООО "До окраин" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции, вопреки доводам заявителя, дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, которую поддерживает и апелляционный суд.
Иная оценка имеющихся в материалах дела доказательств и толкование норм права, изложенные подателем жалобы, не опровергают правильные выводы суда.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 по делу N А40-185287/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
В.А. Свиридов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-185287/2016
Истец: Гагаринская межрайонная прокуратура ЮЗАО г. Москвы, И.о. Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы
Ответчик: ООО "ДО ОКРАИН"