Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 09АП-65940/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

30 января 2017 г.

Дело N А40-78733/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Приоритет"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2016 по делу N А40-78733/16, принятое судьей С.В. Романенковой,

по иску ПАО "Московская Объединенная Энергетическая Компания" (ОГРН 1047796974092, адрес: 119048, город Москва, улица Ефремова, дом 10)

к ООО "Приоритет" (ОГРН 1127746755520, адрес: 117186, город Москва, улица Нагорная, дом 5, корпус 4, комната 1),

третье лицо - ТСЖ "Нагорный" (адрес: 117186, Москва, ул.Нагорная, д.5, корп.4)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Павловская Е.И. по доверенности от 14.03.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московская Объединенная Энергетическая Компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Приоритет" о взыскании стоимости фактической потребленной тепловой энергии, теплоносителя за период с 21.05.2015 по 19.08.2015 в размере 435 755 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2015 по 31.10.2016 в размере 32 907 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 435 755 руб. 90 коп., начиная с 01.11.2016 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 08.11.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.08.2015 сотрудниками истца (энергоснабжающая организация) совместно с управляющим ТСЖ "Нагорный" проведено комиссионное обследование отдельно стоящего двух этажного здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Нагорная, д.5, стр.4.

В ходе совместного обследования ПАО "МОЭК" установлен факт потребления нежилыми помещениями, собственником которых является ответчик, тепловой энергии теплоносителя от ЦТП N 07-03-0812/043 без заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения, что подтверждается актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 19.08.2015 N 07/1264-ОТИ.

Представитель ООО "Приоритет" по уведомлению от 18.08.2015 N 02-Ф11/04-28113/15 не явился.

Согласно акту о выявлении бездоговорного потребления от 19.08.2015 N 07/1264-ОТИ предыдущая проверка по спорному адресу с участием представителя ответчика проводилась 20.05.2015, что подтверждается актом проверки от 20.05.2015 N Ю4-02/07-ОТИ и актом о выявлении бездоговорного потребления от 20.05.2015 N 07/997-ОТИ.

Период фактического потребления ответчиком горячей воды длился с 21.05.2015 по 19.08.2015.

Исчисленный на основании расчета тепловых нагрузок, расчета начислений тепловой энергии по горячей воде, расчета объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя по услуге ГВС, по акту от 19.08.2015 N 07/1264-ОТИ объем бездоговорного потребления теплоносителя составил 3 041,454-м.

Исходя из тарифа на горячую воду - 138,33 руб./м, утвержденного постановлением РЭК Москвы от 19.12.2014 N 500-гв "Об установлении тарифов на горячую воду для потребителей ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" на 2015 год стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии по акту от 19.08.2015 N 07/1264-ОТИ за период с 21.05.2015 по 19.08.2015 составила 496 454 руб. 71 коп., с учетом НДС 18%.

Однако ответчиком тепловая энергия за вышеуказанный период оплачена частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 435 755 руб. 90 коп.

Направленные ответчику претензии от 24.11.2015, 04.12.2015 оставлены последним без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой энергии истцом начислены суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2015 по 31.10.2016 в размере 32 907 руб. 91 коп., а также на сумму долга в размере 435 755 руб. 90 коп., начиная с 01.11.2016 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт бездоговорного потребления тепловой энергии, ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем сумма в размере 435 755 руб. 90 коп. подлежит принудительному взысканию с ответчика, суммы процентов начислены обоснованно и рассчитаны верно.

Доводы жалобы о недоказанности факта использования ответчиком энергии в заявленном истцом объеме, о том, что акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии не соответствует требованиям п.8 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", отсутствии за ответчиком задолженности отклоняются судом.

В соответствии с п.7 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

19.08.2015 сотрудниками тепловой инспекции ПАО "МОЭК" совместно с представителем ТСЖ "Нагорный" проведено комиссионное обследование, в ходе которого установлен факт потребления ООО "Приоритет" тепловой энергии, теплоносителя без заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения.

В соответствии с п.8 ст.22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ по факту проверки ПАО "МОЭК" в присутствии представителя ТСЖ "Нагорный" составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 19.08.2015.

При этом представитель ООО "Приоритет" по уведомлению от 18.08.2015 N 02-Ф11/04-28113/15 не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Следовательно, акт о выявлении бездоговорного потребления составлен надлежащим образом с соблюдением требований, предусмотренных ст.22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на неверный расчет исковых требований отклоняются апелляционной коллегией, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Кроме того, факт бездоговорного потребления энергоресурсов объектами, расположенными по адресу: г.Москва, ул.Нагорная, д.5, корп.4 установлен также судебными актами по делам N А40-81462/14, N А40-196326/14, N А40-202526/15, N А40-213447/15.

Ссылка ответчика на недоказанность факта использования им электрической энергии отклоняется судом, поскольку взыскание стоимости такой энергии не является предметом рассматриваемого спора.

Доказательств, свидетельствующих об оплате имеющейся задолженности, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016 по делу N А40-78733/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Приоритет" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина