Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 08АП-15052/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

город Омск

01 февраля 2017 г.

Дело N А46-4976/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15052/2016) товарищества собственников жилья "УЮТ-2007" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.10.2016 по делу N А46-4976/2016 (судья Колмогорова А.Е.), по иску публичного акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" к товариществу собственников жилья "УЮТ-2007" о взыскании 11 256 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников жилья "УЮТ-2007" - представителя Шуваловой Т.Ю. по доверенности N 2 от 15.05.2016 сроком действия по 15.05.2019,

от публичного акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" - представителей Поповой Т.С. по доверенности N 00/239/55/364 от 26.07.2016 сроком действия по 15.06.2018, Лобовой Ю.Н. по доверенности N 00/239/55/367 от 26.07.2016 сроком действия по 15.06.2018,

установил:

публичное акционерное общество "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" (далее - ПАО "МРСК "Сибири", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья "УЮТ-2007" (далее - ТСЖ "УЮТ-2007", товарищество, ответчик) о взыскании 11 256 руб. 11 коп. долга за поставленную электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2016 по делу N А46-4976/2016 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что собственники помещений в спорном многоквартирном доме фактически переплатили ресурсоснабжающей организации за потребленную электроэнергию.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

От товарищества поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, представители истца высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд считает его подлежащим отмене.

Как следует из искового заявления, в период с 01.02.2013 по 28.02.2014 ПАО "МРСК Сибири" поставляло электрическую энергию в многоквартирный жилой дом N 9, корпус 1, по адресу: г. Омск, ул. Коммунальная, управление которым осуществляет ТСЖ "УЮТ-2007". Спорный многоквартирный жилой дом оборудован общедомовыми приборами учета. Размер исковых требований рассчитан ПАО "МРСК Сибири", исходя из показаний общедомовых приборов учета, за вычетом электропотребления энергоустановок юридических лиц, подключенных после общедомового прибора учета и находящихся в указанном многоквартирном доме. При этом расход по данным общедомовым приборам учета подтверждается сведениями о показаниях общедомовых приборах учета и обходными листами со снятием контрольных показаний, в которых указаны начальные и конечные показания (том 1 л. 16-27). Расчет стоимости оказанных услуг по энергоснабжению произведен ПАО "МРСК Сибири" на основании показаний общедомовых приборов учета электрической энергии в соответствии с тарифом, утвержденным в спорном периоде.

Как указывает истец, оплата за поставленную в спорный дом электрическую энергию не была произведена в полном объеме. Учитывая частично произведенную собственниками помещений в жилом доме оплату потребленной электрической энергии (том 1 л. 28-36), ПАО "МРСК Сибири" обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи товариществом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорные правоотношения сторон обоснованно квалифицированы судом первой инстанции в качестве договора энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Приказом Минэнерго России от 24.01.2013 N 24 в соответствии с пунктами 199, 202 и 205 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, с 01.02.2013 открытому акционерному обществу "МРСК Сибири" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт".

В период с 01.02.2013 по 01.03.2014 открытое акционерное общество "МРСК Сибири" (в настоящее время - ПАО "МРСК Сибири") осуществляло продажу электрической энергии потребителям (физическим и юридическим лицам) на территории города Омска и Омской области, а также производило начисление платы за поставленную электрическую энергию и выставляло потребителям квитанции на оплату оказанных услуг.

Поскольку услугами по снабжению электрической энергией в данном случае обеспечивались собственники и пользователи жилых помещений многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

На основании подпункта "г" пункта 4 Правил N 354 электроснабжение - снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статей 155, 161 ЖК РФ и абзаца 7 пункта 2 Правил N 354 ТСЖ "УЮТ-2007" во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса товарищество обязано приобретать у энергоснабжающих организаций коммунальные ресурсы для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг.

Согласно пунктам 13-15 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При этом, как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Указанное выше соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014. Из содержания названного пункта следует, что предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.

ТСЖ "УЮТ-2007" управляет многоквартирным жилым домом N 9, корпус 1, по адресу: г. Омск, ул. Коммунальная, что не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан, в том числе: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

На основании пункта 32 Правил N 354 исполнитель имеет право, в том числе: требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги; привлекать на основании соответствующего договора, организацию или индивидуального предпринимателя: для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета; для доставки платежных документов потребителям; для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям.

Согласно пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен. При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (пункт 63 Правил N 354).

Согласно части 6.3 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

На основании пункта 65 Правил N 354 если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу частей 1, 3 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства, его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

По смыслу данных нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Проанализировав нормы ЖК РФ и Правил N 354, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ни из закона, ни из иных правовых актов, ни из условий обязательства или его существа, не вытекает обязанность исполнителя или потребителя исполнить обязательство по оплате полученных коммунальных ресурсов лично.

Таким образом, кредитор (ПАО "МРСК Сибири") обязан принять исполнение, предложенное за должника (ТСЖ "УЮТ-2007") собственниками помещений в спорном многоквартирном доме.

При этом исполнение обязательства третьим лицом в порядке статьи 313 ГК РФ не представляет собой случая перемены лица в обязательстве и не является переводом долга по смыслу статьи 391 ГК РФ.

Собственники помещений в спорном многоквартирном жилом доме, управляемом ответчиком, не находятся в непосредственных обязательственных правоотношениях с истцом как с ресурсоснабжающей компанией. Правовых отношений при таком способе оплаты между потребителями и ресурсоснабжающей организацией не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства ресурсоснабжающей организации, исполняют свои обязательства по оплате услуг перед товариществом.

При этом исполнитель коммунальных услуг (товарищество) отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту.

В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (статья 403 ГК РФ), в связи с чем право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон, и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

В том случае, если собственники помещений не внесли в полном объеме плату за потребленные коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации, то последняя вправе требовать оплаты поставленных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд отмечает, что стоимость электрической поставленной истцом в период с 01.02.2013 по 28.02.2014 в многоквартирный жилой дом N 9, корпус 1, по адресу: г. Омск, ул. Коммунальная, составляет 563 163 руб. 89 коп. При этом, общая сумма денежных средств, внесенных собственниками помещений в названном доме ресурсоснабжающей организации за потребленную электрическую энергию составляет 586 209 руб. 78 коп. (согласно реестру оплат, представленному истцом, с учетом строк "Возврат КЗ" и "Списание").

Обстоятельства внесения конкретными собственниками помещений в спорном жилом доме, управляемом товариществом, платы за пользование коммунальными ресурсами в большем (переплаты), либо меньшем размере (недоплаты), имеют правовое значение в рамках обязательственных отношений между исполнителем коммунальных услуг (ТСЖ "УЮТ-2007") и такими собственниками.

Учитывая что, внесенная собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 9, корпус 1, по адресу: г. Омск, ул. Коммунальная, ПАО "МРСК Сибири" общая сумма денежных средств превышает стоимость поставленной обществом электрической энергии, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворении исковых требований о взыскании с ТСЖ "УЮТ-2007" долга по оплате электрической энергии.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены судебного акта.

Принятое по делу решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении требований иска и удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ПАО "МРСК Сибири".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21 октября 2016 года по делу N А46-4976/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" (ОГРН 1052460054327; ИНН 2460069527; место нахождения: город Красноярск) в пользу товарищества собственников жилья "УЮТ-2007" (ОГРН 1075500001785; ИНН 5501106180; место нахождения: город Омск) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Д. Г. Рожков