Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 09АП-65941/16

г. Москва

27 января 2017 г.

Дело N А40-111106/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Романова Владислава Юрьевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2016 года

по делу N А40-111106/16, принятое судьей Ю.В. Жбанковой в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Романова Владислава Юрьевича

(ОГРНИП 304246320900080)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция"

(ОГРН: 5087746239840; 107113, Москва, Поперечный просек, д. 1Б)

о взыскании 101 273 рублей стоимости утраченного груза

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Романов Владислав Юрьевич (далее - Романов В.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция" (далее - ООО "Желдорэкспедиция", ответчик) о взыскании 101 273 рублей стоимости утраченного груза по товарно-транспортной накладной N 2254-0117-2310-4303 от 08.02.2016.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.06.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 22 800 рублей стоимости утраченного груза. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель ссылается на нарушение норм материального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда 08.12.2016 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (грузополучатель) и ответчиком (перевозчик) был заключен договор перевозки груза, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 2254-0117-2310-4303 от 08.02.2016.

Стоимость переданного для перевозки груза составляет 99 519 рублей, что подтверждается товарными накладными N КцГ160205/0090 от 05.02.2016, N КцП60205/0719 от 05.02.2016 и N КцГ 160206/0448 от 06.02.2016 и платежными поручениями N 819 от 16.02.2016 и N 820 от 16.02.2016.

ИП Романовым В.Ю. была оплачена провозная плата в размере 1 754 рублей, что подтверждается платежным поручением N 813 от 10.02.2016.

Перевозчик принял на себя обязательства доставить вверенный ему отправителем груз из пункта отправления (г. Санкт-Петербург) в пункт назначения (г. Красноярск) и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю)

В установленное договором время груз не был получен грузополучателем, в связи с утратой груза перевозчиком, что подтверждается письмом исполнительного директора ООО "УК ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" N 130 от 26.04.2016.

По мнению истца, ответчик обязан возместить истцу 99 519 рублей стоимость утраченного груза, 1 754 рублей провозной платы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о необходимости взыскания полной стоимости груза, исходя из следующего.

Согласно товарно-транспортной накладной N 2254-0117-2310-4303 от 08.02.2016 (далее - ТТН) ООО "ЖелДорЭкспедиция" в г. Санкт-Петербург от грузоотправителя ООО "КонцептГруп", был принят к перевозке груз наименование "одежда" в количестве 7 (семи мест, весом 38 кг., объемом 0,288 мЗ для доставки в город грузополучателю ИП Романову В.Ю. Указанный груз был принят у грузоотправителя по количеству мест, без проверки по накладным и внутреннего пересчета, без объявления ценности.

Поскольку истец не воспользовался дополнительной услугой в виде внутреннего пересчета, грузобагаж был принят по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего пересчета, ценность грузобагажа не объявлялась

Товарно-транспортная накладная не содержит указания о том, какой именно товар, какой стоимостью или по каким товарно-сопроводительным документам принят к перевозке.

В соответствии с пунктом 4.1.2.1 договора за утрату и недостачу грузобагажа, принятого исполнителем для доставки без объявления ценности, исполнитель несет ответственность в размере документально подтвержденной стоимости грузобагажа, но не более 600 рублей за каждый килограмм утраченного грузобагажа или грузобагажа с выявленной недостачей.

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению согласно пункту 4.1.2.1. договора оказания услуг доставки, составляет 22 800 рублей.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача, или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Статьей 65 АПК РФ, предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 22 800 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2016 года по делу N А40-111106/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко