Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 01АП-8545/16

г. Владимир

30 января 2017 г.

Дело N А43-20377/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "АТИ-Агроальянс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2016 по делу N А43-20377/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятому судьей Моисеевой И.И.,

по иску закрытого акционерного общества "АТИ-Агроальянс" (ИНН 5224024222, ОГРН 1085254000831) к открытому акционерному обществу "Российские железнодорожные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 53 633 руб. 57 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Закрытое акционерное общество "АТИ-Агроальянс" (далее - ЗАО "АТИ-Агроальянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железнодорожные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 53 633 руб. 57 коп., из которых: 44 587 руб. 81 коп. задолженности по договору на организацию расчетов от 27.06.2011 N 270/38/11, 9045 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2014 по 11.05.2016.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2016 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.09.2016 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

ЗАО "АТИ-Агроальянс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что направление ответчиком 01.01.2014 в адрес истца акта сверки расчетов N 1004277056/122013 свидетельствует о совершении ОАО "РЖД" действий по признанию им долга, в связи с чем срок исковой давности прерывался в порядке, предусмотренном статьей 203 ГК РФ.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.06.2011 между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) и закрытым акционерным обществом "АТИ-Агроальянс" (заказчик) подписан договор N 270/38/11, по условиям которого регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иные причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом в экспертом, импортом и внутригосударственном сообщениях, оплату по которым осуществляет заказчик (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 1.2 договора в рамках договора заказчику присваивается код плательщика N 1004277056 и открывается лицевой счет. Код плательщика применяется при расчетах между сторонами в рамках договора.

В силу пункта 2.1.2 договора заказчик обязан обеспечивать наличие на субсчетах заказчика в ОАО "РЖД" денежных средств, достаточных для взыскания причитающихся ОАО "РЖД" платежей заказчика, с учетом выполненных или по незавершенным сделкам.

Согласно пункту 3.1.1 договора заказчик перечисляет на расчетный счет ОАО "РЖД" в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей. Датой поступления денежных средств является дата зачисления денежных средств на расчетный счет ОАО "РЖД", подтвержденная выпиской банка.

Во исполнение условий договора на лицевой счет заказчиком на открытый лицевой счет N 1004277056 ОАО "РЖД" перечислены денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.07.2011 N 808.

Как следует из акта сверки расчетов N 1004277056/122013 по состоянию на 01.01.2014 задолженность по данным ОАО "РЖД" составляет 44 587 руб. 81 коп. Данный акт подписан со стороны истца с разногласиями.

В письме от 25.12.2015 ЗАО "АТИ-Агроальянс" попросило оплатить образовавшуюся задолженность по состоянию на 25.12.2015 в размере 44 587 руб. 81 коп.

В ответ на данную претензию ответчик в письме от 18.01.2016 N ГТЦФТОФР-2/102 сообщил, что акт сверки расчетов поступил с письмом от 25.12.2015. На момент подачи обращения срок исковой давности истек, услуги по единому лицевому счету N 1004277056 не оказывались с июля 2011 года.

Истец полагает, что ответчик необоснованно пользуется перечисленными денежными средствами, в результате чего на стороне ОАО "РЖД" возникло неосновательное обогащение.

Поскольку денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, ЗАО "АТИ-Агроальянс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из правовых оснований заявленных требований и обстоятельств дела, о наличии на стороне ответчика задолженности за выполненные подрядные работы, истец должен был узнать после получения денежных средств по платежному поручению от 14.07.2011 N 808.

Поскольку иск в суд направлен по почте 26.07.2016, что подтверждается отметкой отделения связи на конверте (л.д. 32), он считается поданным 26.07.2016. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно признал, что исковое заявление подано в суд с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Ссылаясь на подачу искового заявления в пределах срока исковый давности, истец опирается на акт сверки взаимных расчетов N 1004277056/122013, подписанный со стороны ответчика 14.01.2014.

Как следует из статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление от 29.09.2015 N 43) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу и содержанию статей 196, 207 ГК РФ исковая давность по дополнительным требованиям ограничивается общим сроком исковой давности (3 года), а также истечением срока исковой давности по главному требованию, независимо от предъявления иска по главному требованию.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из искового заявления следует, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию 01.01.2014 подписан со стороны ответчика 14.01.2014, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Норма пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающая начало течения срока исковой давности заново в случае признания должником долга в письменной форме и после истечения срока исковой давности, действует с 01.06.2015 и не распространяется на рассматриваемые отношения в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, так как настоящий иск подан в июле 2016 года, а действия, которые истец рассматривает в качестве признания долга, совершены ответчиком в январе 2014 года.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности всех заявленных исковых требований и отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции доказательства, на основании которых судом первой инстанции правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, оснований для переоценки которых судом апелляционной инстанции не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2016 по делу N А43-20377/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АТИ-Агроальянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.А. Долгова