Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 11АП-17352/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Самара

01 февраля 2017 г.

Дело N А65-14350/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

Сафаров Э.Э. - не явился, извещен,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представителя Амирова И.Г. (доверенность от 14.10.2016),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещена,

от третьего лица: акционерного общества "Тандер" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2017 года апелляционную жалобу Сафарова Эльдара Эргашовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2016 года по делу N А65-14350/2016 (судья Ситдиков Б.Ш.), принятое по заявлению Сафарова Эльдара Эргашовича, Республика Татарстан, Кукморский район, д.Нурмабаш, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан г.Казань, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Зеленодольск, третье лицо: акционерное общество "Тандер", г.Краснодар,

о признании незаконным решения N 415А от 06 апреля 2016 года об отказе в государственной регистрации ООО "КАПИТАЛСТРОЙ",

УСТАНОВИЛ:

Сафаров Эльдар Эргашович (далее - заявитель, Сафаров Э.Э.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган, инспекция), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Татарстан N 415А от 06 апреля 2016 года об отказе в государственной регистрации ООО "КАПИТАЛСТРОЙ".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Тандер"

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Сафаров Э.Э. просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации. При этом исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен законом и расширению он не подлежит. Требования действующего законодательства не содержат запрета (ограничений) на осуществление управления (руководство) одним физическим лицом несколькими юридическими лицами.

В отзыве на апелляционную жалобу регистрирующий орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, инспекции, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель УФНС России по Республике Татарстан возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя УФНС России по Республике Татарстан, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в регистрирующий орган 01 апреля 2016 года в соответствии со ст.12 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) Сафаровым Э.Э. были представлены документы на государственную регистрацию юридического лица ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" при создании: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11011, учредительные документы - устав в 2-х экземплярах, решение о создании N1 от 29 марта 2016 года, квитанция об уплате государственной пошлины, договор аренды нежилого помещения (с приложением копии свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество).

Рассмотрев представленные на регистрацию документы, регистрирующий орган вынес решение 415А об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании, на основании подпункта "р"пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ, а именно: наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ.

По мнению регистрирующего органа, заявленный адрес ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" был указан без намерения использовать его для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку, адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна.

Не согласившись с указанным решением заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Республике Татарстан вынесено решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства: Сафаровым Эльдаром Эргашовичем 29 марта 2016 года принято решение единственного учредителя N 1 о создании общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙ". С данным решением Сафаров Э.Э. 01 апреля 2016 года обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан о государственный регистрации юридического лица при создании. По мнению заявителя, им были представлены все необходимые документы для государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙ". Такого основания отказа в государственной регистрации, как: адрес регистрации ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" в документах обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна, а также по адресу: 422522, Зеленодольский район, с.Айша, ул.Школьная, д.10 Д, пом.1003 находится 6 организаций, Федеральным законом N 129-ФЗ не предусмотрено.

С целью осуществления коммерческой деятельности и получения прибыли заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации ООО "КАПИТАЛСТОЙ", предоставив гарантийное письмо от собственника помещения, расположенного по адресу: 422522, Зеленодольский район, с.Айша, ул.Школьная, д.10 Д, пом.1003, оф.8.

Как указывает заявитель, доводы регистрирующего органа о том, что по адресу: 422522, Зеленодольский район, с.Айша, ул.Школьная, д.10 Д, пом.1003 находятся еще 6 организаций к ООО "КАПИТАЛСТОЙ", отношения не имеет.

Против доводов о том, что гражданин Сафаров Эльдар Эргашович является руководителем в 36 организациях, Сафаров входит в состав участников в 20 юридических лиц, в 19 из которых выступает единственным участником, имеющим 100 процентов вклада в уставном капитале обществ, заявитель также возражает, ссылаясь на отсутствие в законодательстве запрета (ограничений) на осуществление управления (руководство) одним физическим лицом несколькими юридическими лицами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего:

Перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица, определен в статье 12 Федерального закона N 129-ФЗ, в соответствии с которой при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; д) документ об уплате государственной пошлины.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как установлено материалами дела, в инспекцию 01 апреля 2016 года Сафаровым Э.Э. представлены документы на государственную регистрацию юридического лица ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" при создании: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11011, учредительные документы - устав в 2-х экземплярах, решение о создании N 1 от 29 марта 2016 года, квитанция об уплате государственной пошлины, договор аренды нежилого помещения (с приложением копии свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество).

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (Далее - Федеральный закон N 149-ФЗ) государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является достоверность информации (статья 3 Федерального N 149-ФЗ).

Таким образом, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только предоставление заявителем полного перечня документов, но и достоверность предоставленной информации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" со ссылкой на подпункт "р" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отметил, что регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. При этом, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о недостоверности адреса может свидетельствовать следующее: он является адресом массовой регистрации (согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются, и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения")); адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; адрес является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части); имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Федерального закона N 129-ФЗ, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Из содержания пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию. При этом недостоверность сведений о местонахождении юридического лица свидетельствует о том, что документы, представленные для государственной регистрации юридического лица, не соответствуют требованиям N 129-ФЗ, Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ, Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 129-ФЗ единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. При этом согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона N 129-ФЗ, содержащиеся в государственном реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 149-ФЗ федеральные и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и на основании правовых актов государственных органов, являются государственными информационными системами.

Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона N 149-ФЗ информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. При этом обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, государственные органы.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ установлены случаи, когда отказ в государственной регистрации допускается, в том числе в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов (подпункт "а"). При этом решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ (пункт 2 статьи 23).

Инспекция мотивировала отказ в проведении государственной регистрации тем, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ, обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна; по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, с.Айша, ул.Школьная, д.10 Д, помещение 1003 офис 8, находится нежилое помещение - подвал (свидетельство о государственной регистрации права от 27 августа 2015 года на имя Азаматов И.Х.), которому не оказываются услуги по водоснабжению и энергоснабжению. Помещение не газифицировано и не электрифицировано.

В соответствии с подп."р" п.1 ст.23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Из п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" следует, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. При этом Закон исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Федерального закона N 129-ФЗ, статьи 3, 13, 14 Федерального закона N 149-ФЗ). Действующим законодательством не запрещено определять место нахождения юридического лица местом жительства его единоличного исполнительного органа.

Как следует из материалов дела, в регистрирующий орган поступило заявление Сафарова Э.Э. о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙ". В представленном на регистрацию пакете документов заявителем указан адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица: 422522, Республика Татарстан, Зеленодольский район, с.Айша, ул.Школьная, д.10Д, помещение 1003, офис 8.

Вместе с тем по сведениям, имеющимся в инспекции, адрес: 422522, Республика Татарстан, Зеленодольский район, с.Айша, ул.Школьная, д.10Д, помещение 1003, офис 8 обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна.

Так, по вышеуказанный адрес, согласно сведениям, имеющимся в ЕГРЮЛ, является адресом места нахождения 6 организаций, с юридическими лицами связь по указанному адресу невозможна: представители юридических лиц по адресу регистрации не находятся, почтовая корреспонденция возвращается с пометкой "организация не находится" или "истек срок хранения". Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами обследования помещения.

Согласно протоколу N 253/16 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05 апреля 2016 года, по адресу: 422522, Республика Татарстан, с.Айша, ул.Школьная, д.10Д, помещение 1003, находится двухэтажное здание, состоящее из 2 этажей и цокольного этажа. Цокольный этаж на момент осмотра был закрыт. Помещение не электрифицировано, и не газифицировано, отсутствует центральное отопление.

В письме Приволжского отделения Татэнергосбыта от 29 апреля 2016 года N 366 указано на отсутствие договоров энергоснабжения с организациями по указанному адресу, в соответствии со справкой от 06 апреля 2016 года N 40 от ООО "МКЖ Сервис" (поставщик услуг водоснабжения и водоотведения на территории Айшинского СП с 01 июля 2014 года), договора по поставке воды и отвода сточных вод с юридическими и физическими лицами, находящимися по адресу: Республика Татарстан, с.Айша, ул.Школьная, д.10Д, не заключались.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

С учетом вышеуказанных норм права, представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ (статья 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявитель в своем заявлении ссылается на гарантийное письмо от собственника помещения, расположенного по адресу: 422522, Республика Татарстан, Зеленодольский район, с.Айша, ул.Школьная, д.10Д, пом.1003, оф.8.

Согласно представленному гарантийному письму от 29 марта 2016 года ООО "ЮрЭкспо", действующее на основании договора аренды нежилого помещения N 04 от 15 марта 2016 года, настоящим письмом гарантирует предоставление офисного помещения, общей площадью 23 кв.м вновь создаваемому обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙ" в качестве адреса место нахождения единоличного исполнительного органа ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" с последующим заключением договора субаренды. Адрес предоставляемого помещения: 422522, Республика Татарстан, Зеленодольский район, с.Айша, ул.Школьная, д.10Д, помещение 1003, офис 8.

Как следует из материалов дела, ООО "ЮрЭкспо" владеет указанным спорным помещением на праве аренды, собственником помещения, расположенного по адресу 422522, Республика Татарстан, Зеленодольский район, с.Айша, ул.Школьная, д.10Д является Азаматов Ильнар Хамитович, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации N 465321, N 516384.

Между тем в материалах дела отсутствует письменное согласие собственника помещения на регистрацию общества по указанному адресу. Представленное гарантийное письмо от арендатора спорного помещения не подтверждают наличие адреса (место нахождения) у вновь создаваемого юридического лица. При этом сведения о местонахождении юридического лица имеют существенное юридическое значение, поскольку им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров. Регистрация общества, основанная на недостоверных сведениях о его участниках, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц, сведения которого являются открытыми и общедоступными, содержатся сведения о местонахождении юридического лица, не соответствующие действительности. Указание недостоверных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц также создает препятствия в осуществлении налогового контроля, а также в осуществлении инспекцией полномочий в качестве регистрирующего органа.

Судом первой инстанции принято во внимание и то, что регистрация организаций по адресу массовой регистрации (с учетом изложенных выше обстоятельств) создает потенциальную вероятность неполучения уведомлений различного рода для налоговых и других контролирующих органов, а также судов.

В силу подпункта "в" п.1 ст.5 Федерального закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный в заявлении адрес ООО "Капиталстрой" не является местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, и указан без намерения использовать его для осуществления предпринимательской деятельности.

Представленные для регистрации документы содержат сведения, не соответствующие требованиям действующего законодательства, следовательно, не могут считаться представленными согласно ст.12 Федерального закона N 129-ФЗ, в связи с чем, налоговый орган правомерно отказал в государственной регистрации создаваемого юридического лица ООО "КАПИТАЛСТРОЙ".

Кроме того, из пояснений налогового органа следует, что Сафаров Э.Э. - заявитель - при создании ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" является согласно сведениям, имеющимся в ЕГРЮЛ, руководителем в 36 организациях, из которых 14 имеют статус "действующие"; 15 находятся в процедуре реорганизации к другим юридическим лицам; 8 находятся в процедуре реорганизации в форме присоединения к себе других юридических лиц; 25 организаций зарегистрированы на территории РТ, 11 организаций - в других субъектах РФ. Сафаров Э.Э. входит в состав участников в 20 юридических лицах, в 19 из которых выступает единственным участником, имеющим 100 процентов вклада в уставном капитале обществ.

Между тем лицо, принимающее на себя функции массового руководителя, не может выполнять возложенные надлежащим образом на него трудовые обязанности, в силу ограниченного ресурса рабочего времени руководителя.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции согласился с доводом регистрирующего органа о том, что факт "массовости" руководителя исключает возможность осуществления им организационно-хозяйственных функций руководителя в должном объеме в соответствии с требованиями законодательства, и сделал вывод о том, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Татарстан N 415А от 06 апреля 2016 года соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявление Сафарова Э.Э. оставил без удовлетворения.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для их переоценки и признания оспариваемого отказа регистрирующего органа незаконным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Ссылка на отсутствие в законодательстве запрета (ограничений) на осуществление управления (руководство) одним физическим лицом несколькими юридическими лицами необоснованна, так как вывод суда первой инстанции о законности отказа в государственной регистрации был сделан на основании совокупности доказательств, указывающих на отсутствие намерения использовать указанный в заявлении адрес ООО "Капиталстрой" для осуществления предпринимательской деятельности и невозможность его использования в этих целях, а не только на вышеозначенном обстоятельстве.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 14 октября 2016 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2016 года по делу N А65-14350/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

П.В. Бажан О.Н. Радушева