Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 13АП-2090/17

г. Санкт-Петербург

31 января 2017 г.

Дело N А56-12179/2015/сд17

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПрофХолодСистем"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2016 по делу N А56-12179/2015/сд17 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ХолодЭкспресс" об оспаривании сделок должника,

ответчики: ООО "ПрофХолодСистем", ООО "ХолодПромПоставка",

установил:

ООО "ПрофХолодСистем" подана апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 08.12.2016 с ходатайством о восстановлении процессуального срока, мотивированным поздним получением копии обжалуемого судебного акта: 30.12.2016.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве (абзац шестнадцатый пункта 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 08.12.2016, срок обжалования истекал 22.12.2016, с апелляционной жалобой её податель обратился 09.01.2017.

Заявитель ходатайства полагает, что с учетом позднего получения копии обжалуемого судебного акта, срок на подачу апелляционной жалобы должен быть восстановлен.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В данном случае суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

По смыслу указанных разъяснений, обстоятельства, на которые ссылается в данном случае податель жалобы, могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, если с ходатайством представлены соответствующие доказательства.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Заявитель ходатайства не представил доказательств нарушения судом первой инстанции указанного срока. Его довод о получении копии обжалуемого судебного акта 30.12.2016 документально не подтвержден (конверт, в котором им был получен обжалуемый судебный акт, к апелляционной жалобе не приложен).

В силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "ПрофХолодСистем" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2090/2017) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова