Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 19АП-3163/16

город Воронеж

31 января 2017 г.

Дело N А36-2394/2016

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Скрынников В.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2016 по делу N А36-2394/2016 (судья Дегоева О.А.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области (ОГРН 1045016555550, ИНН 5027036564) к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная компания" (ОГРН 1117746123087, ИНН 7720709844) о взыскании задолженности по налогам и пени, доначисленных взаимозависимому обществу - ООО "Промышленная компания "Втормет" (ОГРН 1027700082277, ИНН 7716125300),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Втормет" (ОГРН 1027700082277, ИНН 7716125300);

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области (ОГРН 1134823000014, ИНН 4826085887),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", Общество, заявитель апелляционной жалобы) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2016 по делу N А36-2394/2016, в которой просит отменить указанное решение, в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области требований отказать в полном объеме.

Одновременно ООО "Альянс" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев представленные материалы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы ее заявителю в силу следующего.

Как усматривается из содержания апелляционной жалобы и приложенных к ней материалов, апелляционная жалоба подана Обществом в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 257 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон.

Как следует из содержания обжалуемого решения какого-либо указания на ООО "Альянс" не содержится.

Вместе с тем, заявитель настоящей апелляционной жалобы - ООО "Альянс" ссылается на заинтересованность в исходе настоящего спора, поскольку взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Втормет" (ОГРН 1117746123087, ИНН 7720709844), одним из участников которого оно является, приведет к невозможности выплаты ООО "Промышленная компания "Втормет" на протяжении длительного времени дивидендов, что негативно скажется на финансово-экономических показателях ООО "Альянс".

Заинтересованность лица, не являющегося участником судебного процесса, в исходе дела, сама по себе не порождает у него право на обжалование судебного акта.

В настоящем деле рассматривается спор о взыскании с ООО "Промышленная компания "Втормет" (ОГРН 1117746123087, ИНН 7720709844) налогов и пени в порядке п.п.2 п.2 ст.45 НК РФ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Таким образом, права и обязанности ООО "Альянс" как участника ООО "Промышленная компания "Втормет" (ОГРН 1117746123087, ИНН 7720709844) непосредственно не затрагиваются принятым по настоящему делу судебным актом, какие-либо препятствия для реализации его прав как участника общества, либо надлежащего исполнения обязанности по отношению к обществу или иным участникам спора не создаются.

Указанное свидетельствует об отсутствии у ООО "Альянс" права на обжалование решения Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2016 по делу N А36-2394/2016 в порядке ст.42 АПК РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное апелляционная жалоба ООО "Альянс", поданная в порядке ст.42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2016 по делу N А36-2394/2016 подлежит возвращению.

Принимая во внимание отсутствие у заявителя права на обжалование судебного акта его ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассмотрению не подлежит.

В силу части 3 статьи 264 АПК РФ в определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Уплаченная при обращении с настоящей апелляционной жалобой по платежному поручению от 10.01.2017 N 1 госпошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2016 по делу N А36-2394/2016 возвратить заявителю апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1077760519847, ИНН 7724633875) государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.01.2017 N 1 при обращении с апелляционной жалобой.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы.

Судья

В.А. Скрынников