Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 12АП-13282/16

г. Саратов

01 февраля 2017 г.

Дело N А12-49304/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская транспортная компания" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2016 года, принятую по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства по делу N А12-49304/2016 (судья Буланков А.А.),

по иску администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. им. Володарского, д. 5, ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская транспортная компания" (400002, г. Волгоград, ул. Электролесовская, д. 41, стр. 1,оф. 3, ОГРН 1153443029981, ИНН 3460061128),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент земельных ресурсов администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. им. Гагарина, 12, ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 1263-В от 14.05.2014,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда (далее по тексту - истец) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская транспортная компания" (далее по тексту - ответчик) задолженности по договору аренды земельного участка N 1263-В от 14.05.2014 за период с 01.03.2016 по 31.05.2016 в сумме 189 720 рублей 58 копеек, неустойки за период с 10.03.2016 по 24.05.2016 в сумме 7 139 рублей 49 копеек.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская транспортная компания" в пользу администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период с марта 2016 года по май 2016 года в размере 189 720 рублей 58 копеек, пени за период с 10.03.2016 по 24.05.2016 в размере 7 139 рублей 49 копеек.

С общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская транспортная компания" в федеральный бюджет взыскана госпошлин в размере 6 906 рублей.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Волгоградская транспортная компания" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2016 года и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик, ссылается на то, что он не был извещён о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, апеллянт, ссылаясь на платежное поручение от 29.09.2016, указывает на то, что судом первой инстанции не были выяснены необходимые обстоятельства для разрешения спора, а именно обстоятельства, доказывающие наличие задолженности перед истцом в меньшем размере.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Волгоградская транспортная компания" (арендатор) заключен договор аренды N 1263-В от 14.05.2014 земельных участков:

Участок N 1 - (кад. N 34:34:060000:55724), площадью 653,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, д. 17/2, железнодорожные пути, сроком действия по 17.04.2019.

Участок N 2 - (кад. N 34:34:060000:55724), площадью 967,56 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, д. 17/2, железнодорожные пути, сроком действия по 17.04.2019.

Участок N 3 - (кад. N 34:34:060000:55724), площадью 6327,98 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, д. 17/2, железнодорожные пути, сроком действия по 17.04.2019.

Участок N 4 - (кад. N 34:34:060000:55724), площадью 355,12 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, д. 17/2, железнодорожные пути, сроком действия по 17.04.2019.

Участок N 5 - (кад. N 34:34:060000:55724), площадью 2973,29 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, д. 17/2, железнодорожные пути, сроком действия по 17.04.2019.

Участок N 6 - (кад. N 34:34:060000:55724), площадью 1429,95 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, д. 17/2, железнодорожные пути, сроком действия по 17.04.2019.

Согласно пунктам 2.6, 2.7 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца. За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 части месячной арендной платы за каждый день пользования участком.

В соответствии с пунктом 3.2. арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчётного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца. Обязанность по внесению арендной платы у арендатора по условиям настоящего договора возникает с 17.04.2014. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Размер арендной платы за участок устанавливается арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Волгоградской области, органов местного самоуправления.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления или изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчёте арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления. Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты). При этом, арендодатель оставляет за собой право направить арендатору извещение о размере арендной платы за соответствующий период.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области N 175-ОД от 19.12.2014 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте земельных ресурсов администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24.06.2015 N 31/973 "О переименовании комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в департамент земельных ресурсов администрации Волгограда и об утверждении..." к полномочиям Департамента относится ведение арендных отношений по земельным участкам, находящимся в собственности городского округа город-герой Волгоград, а также земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Расчет годовой арендной платы за земельный участок в 2016 году произведен в соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 18.12.14 N 253 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", Решением Волгоградской областной Думы от 16.07.2013 N 79/2438 "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда", приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 27.10.2015 N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области":

А = (КСЗУ х Кви х Кдп х Кка х Ки),

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (рассчитан как удельный показатель, умноженный на площадь земельного участка) = 889,60р. за 1 кв.м.;

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка = 0,015 (постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п.);

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов = 5,3 (п. 11.31.1.1 Распоряжение N 281-р Министерства по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области - "Предназначенные для размещения автодорожных вокзалов, автостанций, железнодорожных вокзалов и железнодорожных станций");

Кка - коэффициент категории арендатора =1 (не установлен, потому равен 1); Ки - коэффициент индексации = 1 (не установлен, потому равен 1). Таким образом, сумма годовой арендной платы по договору составила 898 676 рублей 71 копейка.

Участок N 1- 46 189,33 руб. ( 889,60 руб.* 653,1 кв.м. *0,015 *5,3 *1*1),

Участок N 2- 68 428,94 руб. (889,60 руб. * 967,56 кв.м. *0,015 *5,3*1*1),

Участок N 3- 447 535,00 руб. (889,60 руб. * 6327,98 кв.м. *0,015 *5,3 *1*1),

Участок N 4- 25 112,22 руб. (889,60 руб. * 355,12 кв.м. *0,015 *5,3 *1*1),

Участок N 5 - 210 280,58 руб. (889,60 руб. * 2973,29 кв.м.*0,015 *5,3*1*1),

Участок N 6- 101 130,64 руб. (889,60 руб. * 1429,95кв.м.*0,015 *5,3 *1*1).

Ответчик в нарушение условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполнил, в связи с чем, за обществом имеется долг по арендной плате за период с 01.03.2016 г по 31.05.2016 в сумме 189 720 рублей 58 копеек.

В соответствии пунктом 6.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, ему начислена неустойка в порядке, установленном пунктом 330 ГК РФ и пунктом 6.2 договора, размер которой в период с 10.03.2016 по 24.05.2016 составил 7 139 рублей 49 копеек.

Ненадлежащее исполнение ООО "ВТК" договорных обязательств, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель населенных пунктов.

Регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае Договор заключен в 2014 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержден Постановлением Администрации Волгоградской области N 469-п от 22.08.2011 (далее - Постановление N 469).

В соответствии с пунктом 1.5 Постановления N 469-п арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в зависимости от вида целевого использования земельного участка.

Пунктом 1.6 Постановления N 469-п предусмотрено, что в случаях, не указанных в пункте 1.5 настоящего Порядка, арендная плата рассчитывается по формуле:

А = КЗСУ х Кви х Кдп х Ккан х Кн, где:

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев,

КЗСУ - кадастровая стоимость земельного участка,

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка,

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов,

Кн - коэффициент индексации.

Как видно из представленного истцом расчета, подлежащая внесению арендная плата определена по формуле.

За период с 01.03.2016 по 31.05.2016 задолженность по арендной плате по расчету истца составила 189 720 рублей 58 копеек.

Судом первой инстанции признан верным расчет суммы долга, произведенный истцом.

Контррасчет ответчиком не представлен.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в заявленном истцом размере, а равно наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем установлено судом первой инстанции. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения встречных обязательств по оплате арендных платежей за спорный период.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу плату за пользование земельным участком, переданным по договору аренды, в сумме 189 720 рублей 58 копеек.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом исполнения обязательства и признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии пунктом 6.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца сумма пени за период с 10.03.2016 по 24.05.2016, исчисленная на основании пункта 6.2 договора, составляет 7 139 рублей 49 копеек.

Факт нарушения ответчиком установленных договором сроков внесения арендных платежей подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком. В связи с чем, предъявление требования о взыскании неустойки является правомерным.

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на платежное поручение от 29.09.2016, указывает на то, что судом первой инстанции не были выяснены необходимые обстоятельства для разрешения спора, а именно обстоятельства, доказывающие наличие задолженности перед истцом в меньшем размере.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, противоречащим нормам действующего законодательства.

В суде первой инстанции ответчиком ходатайство о приобщении выше названного документа к материалами дела не заявлялось. В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

По этому основанию, приложенный к апелляционной жалобе документ не приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела, правовые основания ссылаться на них у заявителя отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на момент вынесения решения ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств полной оплаты задолженности по договору, с учетом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьями 64, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит решение на основании представленных в материалы дела доказательств, при этом сам определяет круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также относимость и допустимость представленных сторонами в материалы дела доказательств, в связи с чем, суд на основе представленных ему полномочий правомерно удовлетворил исковые требования.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в назначении платежа ответчиком не указан период, за который следует учитывать поступивший платеж. Истец зачитывал арендные платежи в текущем периоде.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Получение ответчиком определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением (л.д. 4).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При таких обстоятельствах безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2016 года по делу N А12-49304/2016, рассмотренное в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

И.И. Жевак