Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2005 г. N КА-А40/3239-05-А Решение суда отменено, дело о признании решения налоговой инспекции незаконным, передано на новое рассмотрение, так как в нарушение норм АПК РФ судом фактически спор не рассмотрен, не установлены фактические обстоятельства дела, о чем свидетельствует определение об исправлении опечаток (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 апреля 2005 г. N КА-А40/3239-05-А
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2006 г. N КА-А40/5028-06-П

Решением от 19.11.2004 Арбитражного суда г. Москвы признаны незаконными как противоречащие ст.ст. 171, 172 НК РФ решение ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы от 20.8.2004 N 77 о привлечении ООО "Русагро-Сахар" к налоговой ответственности, требования NN 2239 и 2239/1 об уплате налога по состоянию на 30.8.2004, требование N 2240 от 30.8.2004 об уплате налоговой санкции и на инспекцию возложена обязанность принять к вычету и возместить обществу в установленном порядке НДС в размере 134 084 378 руб.

Судом вынесено определение от 21.12.2004 об исправлении опечаток, в соответствии с которым в вводной и описательной частях решения исправлено наименование общества, слова "на экспорт" заменены словами "по импорту", слова "по налоговой ставке 0%" заменены словами "по НДС за март 2003 г.", слова "поставщикам" заменены словами "в бюджет".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 28 по г. Москве, в которой ставится вопрос о его отмене.

По ходатайству общества в связи с преобразованием ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы в порядке ст. 48 АПК РФ подлежит замене на правопреемника - ИФНС России N 28 по г. Москве.

В судебном заседании представитель инспекции доводы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебном акте.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает, что решение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Согласно ст. 170 АПК РФ, в решении должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства.

В нарушение ст. 170 АПК РФ судом фактически спор не рассмотрен, не установлены фактические обстоятельства дела, о чем свидетельствует в т.ч. определение об исправлении опечаток.

Кроме того, судом не установлен спорный налоговый период, не установлено, что из себя представляют спорные налоговые вычеты, не проверено и не установлено соблюдение обществом условий применения налоговых вычетов и их размер, в судебном акте не указаны доказательства, подтверждающие наличие и обоснованность применения налоговых вычетов.

Помимо этого, инспекцией в материалы дела (т. 3, л.д. 29-35) представлены документы в обоснование доводов о недобросовестности налогоплательщика, однако, в судебном акте оценка в т.ч. представленным доказательствам не дана.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 48, 284, 286, 287, 288 п. 3, 289 АПК РФ, суд постановил:

заменить ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы на правопреемника - ИФНС России N 28 по г. Москве.

Решение от 19.11.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47248/04-98-469 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.