Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 20АП-8165/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 4 мая 2017 г. N Ф10-1753/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

1 февраля 2017 г.

Дело N А09-12617/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н., и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии до перерыва: от истца - открытого акционерного общества "Железнодорожник" (с. Гощь Карачевского района Брянской области, ОГРН 1043260503285, ИНН 3254001405) - Киндирова А.С. (доверенность от 11.10.2016), от третьего лица - Брянской региональной общественной организации "Дебрянское казачество" (казачье объединение) - Мудрова А.Б. (доверенность от 25.11.2016), в отсутствие ответчиков - администрации Карачевского района (г. Карачев Брянской области, ОГРН 1023200757315, ИНН 3214002748) и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Брянской области и третьих лиц - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Верхопольской сельской администрации Карачевского района, Фроловичевой Аллы Александровны, Разуваевой Валентины Васильевны, Жириковой Зинаиды Михайловны, Головиной Нины Васильевны, Шелякиной Галины Николаевны, Шелякина Виктора Николаевича, Степанова Геннадия Павловича, Акуловой Раисы Ивановны, Быкова Николая Михайловича, Афанасьевой Любови Михайловны, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Железнодорожник" на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2016 по делу N А09-12617/2015 (судья Прудникова М.С.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Железнодорожник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском (с учетом уточнения) к администрации Карачевского района (далее - администрация) и к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области (далее - кадастровая палата) об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 32:10:0451801:1 площадью 9 074 804 кв. метров.

Определениями суда от 12.11.2015, от 22.08.2016, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Брянская региональная общественная организация "Дебрянское казачество" (казачье объединение), Верхопольская сельская администрация Карачевского района, Фроловичева Алла Александрвна, Разуваева Валентина Васильевна, Жирикова Зинаида Михайловна, Головина Нина Васильевна, Шелякина Галина Николаевна, Шелякин Виктор Николаевич, Степанов Геннадий Павлович, Акулова Раиса Ивановна, Быков Николай Михайлович, Афанасьева Любовь Михайловна.

Решением суда от 09.11.2016 (т. 6, л. д. 70) в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован невозможностью снятия земельного участка с кадастрового учета в связи с наличием в отношении него правопритязаний третьих лиц.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что наличие сведений о спорном земельном участке нарушает права общества, поскольку оно не имеет возможности выделить в натуре свою земельную долю и в полной мере использовать ее по назначению. Считает, что администрация вправе снять земельный участок с кадастрового учета, несмотря на наличие у него статуса ранее учтенного. Отмечает, что результатами судебной экспертизы установлено, что земельный участок с кадастровым номером 32:10:0451801:1 пересекает паевые земли общества, что противоречит нормам действующего законодательства. Полагает, что выводы, изложенные в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А09-9791/2014, не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку общество не было привлечено к участию в этом деле.

Администрация в отзыве поддерживает заявителя жалобы, ссылаясь на то, что права на спорный участок ни за кем не зарегистрированы. Поясняет, что решением кадастровой палаты администрации отказано в снятии земельного участка с кадастрового учета по причине наличия у него статуса "ранее учтенный". Указывает, что заключением судебной экспертизы установлено пересечение границ спорного участка с паевыми землями ПСХ "Железнодорожник".

БРОО "Дебрянское казачество" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что судом обоснованно не принято во внимание заключение экспертизы, поскольку истцом не доказано нарушение именно его прав: принадлежащая ему доля в праве на смежный участок не выделена; границы ее не установлены; картографические материалы, на основании которых построено заключение экспертизы, были предметом исследования по делу N А09-9791/2014. Отмечает, что в состав земельного участка с массивом паевых земель с кадастровым номером 32:10:0000000:78 площадью 1992,6 га входят принадлежащие гражданам 12/258 долей паевых земель общей площадью 85,2 га и принадлежащие заявителю 47/258 долей паевых земель площадью 333,7 га. Суммарная площадь этих земель (418,9 га) и площадь спорного земельного участка (907, 48 га) составит 1326,38 га; при ее вычитании из площади участка с кадастровым номером 32:10:0000000:78 (1992,6 га), остается площадь земель 666,22 га, правообладатель которых не определен. Полагает, что за счет этой площади общество имело возможность сформировать земельный участок из принадлежащих ему долей, не претендуя на земельный участок с кадастровым номером 32:10:0451801:1.

Кадастровая палата в письменных пояснениях указывает с 01.01.2017 не наделена полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета, а сводом систематизированных сведений об учтенном имуществе является Единый государственный реестр недвижимости. Воспроизведенная в нем ошибка является реестровой и исправляется в порядке, предусмотренном статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В судебном заседании до перерыва представители истца и третьего лица - БРОО "Дебрянское казачество" поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Ответчики и иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленные кадастровой палатой и Управлением Росреестра по Брянской области ходатайства о проведении судебного разбирательства в их отсутствие удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.01.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 16 час 20 мин 30.01.2017.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав до перерыва представителя истца и третьего лица - БРОО "Дебрянское казачество", Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, обществу на праве общей долевой собственности принадлежит 47/258 долей в праве на земельный массив ПСХК "Железнодорожник", кадастровый номер 32:10:0000000:78, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 19 926 000 кв. метров, по адресу: Брянская область, Карачевский район, д. Гощь (договор купли-продажи от 13.11.2014, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 09.02.2015 серии АА N 015773) (т. 1, л. д. 10-13, т. 2, л. д. 9).

Согласно выписке из ЕГРП от 01.08.2016 N 32/002/003/2016-192 земельный участок с кадастровым номером 32:10:0000000:78, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, имеет площадь 17 441 000 кв. метров и находится в общей долевой собственности, доля в праве общества составляет 47/246 (т. 4, л. д. 113-114).

Как следует из кадастровой выписки на 10.05.2016 (т. 4, л. д. 18), граница этого земельного участка с кадастровым номером 32:10:0000000:78 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером 32:10:0451801:1, являющийся смежным, поставлен на государственный кадастровый учет 09.11.2005 как участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства (т. 2, л. д. 129-131). При согласовании границ указанного участка общество подписало акт согласования границ без возражений (т. 2, л. д. 115).

Ранее спорный земельный участок с кадастровым номером 32:10:0451801:1 на основании постановления администрации от 08.11.2005 N 1048 был передан в аренду ООО ССПХ "Оазис-Брянск" как участок из земель сельскохозяйственного назначения (договор аренды от 07.11.2005 N 158) (т. 2, л. д. 121-127).

Впоследствии договор аренды между ООО ССПХ "Оазис-Брянск" и администрацией расторгнут по соглашению сторон от 31.03.2011 (т.2, л. д. 128) с внесением в ЕГРП соответствующей записи о погашении обременения.

Согласно выписке из ЕГРП сведения о зарегистрированных правах и правопритязаниях на земельный участок с кадастровым номером 32:10:0451801:1 отсутствуют (т. 2, л. д. 72).

Решением кадастровой палаты от 28.04.2015 N 32/701/15-18542 администрации отказано в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 32:10:0451801:1, площадью 9 074 804 кв. метров, поскольку он является ранее учтенным и сведения о нем не носят временного характера (т. 2, л. д. 5-6).

В соответствии с выполненным по заказу истца заключением кадастрового инженера от 19.08.2015 земельный участок с кадастровым номером 32:10:0000000:78 имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером 32:10:0451801:1, площадь наложения составляет 1 034 790 кв. метров (т. 1, л. д. 14-150, т. 2, л. д. 1-4).

Ссылаясь на то, что наличие в государственном кадастре сведений о спорном участке, права на который в установленном порядке не зарегистрированы, создает правовую неопределенность, затрагивает права собственников участка с кадастровым номером 32:10:0000000:78 и препятствует истцу в реализации права на выдел доли, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре),действовавшей на момент обращения в суд и принятия решения, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные части 4 статьи 24 названного Федерального закона.

Частью 4 статьи 24 Закона о государственном кадастре устанавливалось, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона о государственном кадастре вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

Для сведений, не имеющих временного характера, частью 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре предусматривалось, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Земельным участкам, государственный кадастровый учет которых осуществлялся до вступления в силу Закона о государственном кадастре (до 01.03.2008), статус "временный" не присваивался.

Из имеющихся в материалах дела кадастровой выписки следует, что земельный участок с кадастровым номером 32:10:0451801:1, поставлен на государственный кадастровый учет 09.11.2005, т. е. до принятия Закона о государственном кадастре. При постановке участка определялись его координаты, что видно из каталога координат (т. 2, л. д. 126-127) и осуществлялось согласование границ со смежными землепользователями, в том числе - с обществом (т. 2, л. д. 115).

Указанный земельный участок имеет статус "ранее учтенный объект недвижимости".

Согласно части 1 статьи 45 Закона о государственном кадастре, действовавшей на момент обращения в суд и принятия решения, государственный кадастровый учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным.

При этом отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков при отсутствии спора о правах на недвижимость не должно служить препятствием участникам гражданского оборота права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации (определения Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2015 N 306-КГ15-11928, от 08.02.2016 N 310-ЭС15-19011, от 14.03.2016 N 306-КГ16-161).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

При этом в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, в частности, защищающее свое право на определенное имущество (применительно к настоящему спору - на земельный участок с кадастровым номером 32:10:0451801:1).

В ходе повторного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доказательств существования у общества права на спорный участок не представлено.

Так, как указано выше, истец является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером 32:10:0000000:78, его доля не выделена, решения сособственников о том, что эта доля должна быть выделена в границах и площади, указанных обществом, соответствующих его доле, не представлено.

Между тем в соответствии со статьей 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статей 13 названного Закона, согласно которой земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Закона N 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона N 101-ФЗ, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу пункта 5 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ проект межевания земельного участка при втором способе выдела земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 Закона N 101-ФЗ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что обществом соблюдена указанная процедура и определена выделяемая ему доля и эта выделенная доля накладывается на спорный земельный участок, что могло бы явиться основанием для признания общества заинтересованным лицом по заявленному требованию.

Доказательств того, что общество уполномочено всеми сособственниками представлять их интересы в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 32:10:0000000:78, как объекта общедолевой собственности, также не представлено.

В связи с изложенными заявленные обществом требования не могут быть рассмотрены по правилам негаторного иска, поскольку в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

В данном случае доказательств владения обществом спорным участком, равно как и доказательств того, что решением сособственников ему выделена доля, пересекающая спорный участок, либо возложены полномочия представлять интересы всех сособственников, не представлено. Ввиду этого заключение экспертизы, которым установлено наложение спорного участка на границы земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером 32:10:0000000:78, не влияет на результат рассмотрения дела.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела акту согласования границ земельного участка, которому впоследствии присвоен кадастровый номер 32:10:0451801:1, общество как смежный землепользователь возражений не заявило (т. 2, л. д. 115).

Суд первой инстанции также обоснованно отметил, что земельный участок с кадастровым номером 32:10:0451801:1 выступал предметом спора в рамках дела N А09-9791/2014, по результатам которого установлено наличие притязаний на него БРОО "Дебрянское казачество".

В настоящее время в отношении указанного участка постановлением администрации от 17.02.2016 N 234 утверждены условия проведения открытого аукциона (т. 3, л. д. 63).

При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие зарегистрированных прав на спорный участок, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о невозможности его снятия с кадастрового учета (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2016 по делу N А51-14393/2013).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на основании части 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Поскольку в настоящем случае общество не может признаваться заинтересованным лицом по заявленному требованию по причине недоказанности нарушения его прав в отношении принадлежащего имущества (выделенную земельную долю, налагаемую на спорный участок), заявленные требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, избранный способ защиты является ненадлежащим.

Ссылка заявителя на приведенную судебную практику (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 N 306-КГ15-1418, от 08.08.2016 N 310-ЭС15-19011, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2015 по делу N А68-12806/2014) не принимается, поскольку она сформирована по спорам с иными фактическими обстоятельствами (отсутствовал спор о праве, ответчиком по требованию о снятии ранее учтенного земельного участка с кадастрового учета выступал орган кадастрового учета).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2016 по делу N А09-12617/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Е.Н. Тимашкова О.Г. Тучкова