Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 13АП-29433/16

г. Санкт-Петербург

31 января 2017 г.

Дело N А56-44376/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Переверзева Е.Д. по доверенности от 16.11.2016 N 05/ЗГДС/431

от ответчика: представитель Прошин А.Н. по доверенности от 14.10.2016 N 2-3933/16-0-0

от 3-го лица: председатель правления Фомчина Е.Х. на основании выписки из протокола N 3 от 27.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29433/2016) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2016 по делу N А56-44376/2016 (судья Орлова Е.А.), принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Жилищному комитету Санкт-Петербурга 3-е лицо: Жилищно-строительный кооператив N 522

о взыскании задолженности,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее - ответчик) о взыскании 981 руб. 46 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде от 08.07.1997 за период: июль 2013 года по субсидии на возмещение разницы в тарифах и 2 000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решением суда от 28.09.2016 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, расходы по уплате госпошлины в размере 2.000 руб. оставлены на истце.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, требования об оплате стоимости тепловой энергии, потребленной жилым домом на нужды промывки, в размере 2,1 Гкал, по разнице в тарифах, подлежали удовлетворению, поскольку истец выполнил работы по промывке систем теплоснабжения, о чем представители теплоснабжающей организации и абонента подписали двусторонний акт, который отражает количество тепловой энергии, потребленной жилым домом абонента на нужды промывки.

При этом, полагает неправомерным учет тепловой энергии, потребленной на нужды промывки, на основании показаний узла учета тепловой энергии (далее - УУТЭ). В обоснование данного довода истец указал, что при проведении промывки, в системе теплоснабжения дома производятся переключения, необходимые для осуществления промывки, что делает невозможным корректную работу прибора учета тепловой энергии. Для корректного расчета тепловой энергии, потребленной на нужды промывки, необходимо предоставление абонентом отчетов о теплопотреблении за 3-е суток, включая день промывки, с почасовыми показаниями (указанное требования содержится в двустороннем Акте от 23.07.2013). Указанные отчеты третьим лицом не представлены.

Из двустороннего акта следует, что промывка производилась 23.07.2013 в течение 2 часов, и расход сетевой воды составил 23,4 тонны/час в час, то есть за 2 часа через систему теплоснабжения абонента для целей промывки прокачано 46.8 тонн теплоносителя. Также абонент направил гарантийное письмо, в котором гарантировал оплату тепловой энергии, затраченной на промывку системы теплоснабжения и ГВС, на основании двустороннего акта.

В отзыве-возражении на апелляционную жалобу ЖСКN 522 просит решение суда от 28.09.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчик и третье лицо с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 981 руб. 46 коп. субсидий на возмещение разницы в тарифах за июль 2013 года, указав, что долг возник по оплате 2,1 Гкал тепловой энергии, потребленной жилым домом на нужды промывки, что подтверждено двусторонним актом от 23.07.2013 (л.д. 68).

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 г. N 576-р тариф для ГУП "ТЭК СПб" в период с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 г. установлен в размере 1541,20 руб./Гкал (без учета НДС).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 г. N 589-р тариф для населения в период с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 г. установлен в размере 1351,25 руб./Гкал.

Разница между тарифом для ГУП "ТЭК СПб" и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидий. Порядок предоставления субсидий в 2013 году регламентирован Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.03.2013 N 179.

Согласно отчету о теплопотреблении по приборам узла учета тепловой энергии (УУТЭ) истец (энергоснабжающая организация) в июле 2013 года отпустил ответчику (абоненту по договору N 363 от 08.09.1997) тепловую энергию в количестве 4,27 Гкал (л.д.56).

Таким образом, стоимость тепловой энергии, поставленной в июле 2013 по тарифу для ГУП "ТЭК СПб", составила 7 765,49 руб. (4,27 Гкал * 1 541,20 руб./Гкал = 6 580,92 руб. с учетом НДС). Стоимость энергии, поставленной по тарифу для населения, составила 5 769,84 руб. (4,27 Гкал *1 351,25 руб./Гкал). Межтарифная разница, подлежащая компенсации из бюджета Санкт-Петербурга, составила 1995,65 руб. (7 765,49 руб. - 5 769,84 руб.).

Из расчета задолженности, приложенного к иску, видно, что истец по платежному документу N 64 от 16.12.2014 получил от Жилищного комитета Санкт-Петербурга субсидию в сумме 1995,65 руб.

При таких обстоятельствах оплата компенсации разницы в тарифах за июль 2013 года произведена Жилищным Комитетом в полном объеме.

Предъявляя ко взысканию субсидии в сумме 2 977,12 руб., истец исходил из объема отпущенной тепловой энергии в количестве 6,37 Гкал. Однако, согласно отчету о потреблении тепловой энергии по приборам УУТЭ (л.д. 56) в спорный период истец отпустил тепловую энергию в количестве 4,27 Гкал.

Доказательств недостоверности или недействительности предъявленных ответчиком документов в обоснование объема отпущенной тепловой энергии истцом не представлено.

Доводы жалобы о некорректной работе прибора учета тепловой энергии, в связи с переключениями, необходимыми для осуществления промывки систем теплоснабжения, подлежат отклонению, поскольку, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2016 по делу N А56-44376/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов