Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 04АП-7073/16

г. Чита

31 января 2017 г.

Дело N А58-3322/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2016 об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А58-3322/2016 по заявлению Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (ИНН 1434027060, ОГРН 1031401720162) от 31.05.2016 N 743 об установлении факта, имеющего юридическое значение, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства, имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия), индивидуального предпринимателя Жукова Григория Викторовича (суд первой инстанции: судья Артамонова Л.И.), при участии в судебном заседании: от предпринимателя: Лукина И.В. (доверенность от 01.01.2017);

установил:

Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения муниципальным образованием "Нерюнгринский район" как своим собственным нежилым недвижимым имуществом с кадастровым номером 14:19:206001:205, расположенным по адресу: Республики Саха (Якутия), Нерюнгринский район, Хатыминское участковое лесничество, квартал N 262, выдел 29, общей площадью 117,7 кв.м, 2 этажный дом (кордон), в течение 15 лет.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.06.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.10.2016 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) и индивидуальный предприниматель Жуков Григорий Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2016 заявление Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района оставлено без рассмотрения. В обоснование суд указал, что по делу возник вопрос о наличии у заявителя оснований для приобретения права собственности на спорное имущество. Имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это имущество, что фактически представляет собой требование о признании права собственности, а не заявление, содержащее требование об установлении юридического факта. В рассматриваемом случае установление юридического факта владения и пользования имуществом как своим собственным по существу является спором о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства в соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что ранее комитет обращался в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на недвижимое имущество - 2-х этажный дом (кордон) с кадастровым номером: 14:19:206001:205, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, Хатыминское участковое лесничество, квартал N 262, выдел 29, общей площадью: 117,7 кв.м. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.10.2015 по делу N А58-2460/2015 в исковых требованиях КЗиИО было отказано. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд указал, что со стороны ответчика не было совершено действий, направленных на нарушение права КЗиИО, а также, что сторонами не обоснована невозможность государственной регистрации объекта во внесудебном порядке. Также, в ходе судебного разбирательства суд определил отсутствие спора о праве в отношении спорного имущества. Право собственности Министерства земельных и имущественных отношений Республики Саха (Якутия) не регистрировалось, а, следовательно, право собственности на спорный объект не возникло. Договор между Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) и муниципальным образованием "Нерюнгринский район" от 16.09.2003 о безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципальному образованию "Нерюнгринский район", а так же передаточный акт N 19/41 об от 17 сентября 2003 года, на объекты государственной собственности Республики Саха (Якутия) передаваемые в муниципальную собственность муниципальному образованию "Нерюнгринский район", одним из объектов которых являлось здание, назначение: нежилое, с кадастровым номером: 14:19:206001:205, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, Хатыминское участковое лесничество, квартал N 262, выдел 29, общей площадью: 117,7 кв.м, 2-х этажный дом (кордон), был заключен в рамках разграничения собственности на муниципальную и государственную собственность. При этом, в перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность муниципального образования "Нерюнгринский район" включено фактически находящееся на момент передачи во владении и пользовании муниципального образования "Нерюнгринский район", имущество, в том числе спорный дом (кордон), что подтверждается тем фактом, что спорный дом (кордон) стоит на балансе Нерюнгринской районной администрации с 01.12.1978.

Представитель предпринимателя в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, просила определение оставить без изменения. Представители иных участвующих в деле лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, заявитель обязан доказать, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления суду необходимо выяснить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве правового обоснования общество ссылается на нормы о приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При определенных в пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условиях юридическое лицо приобретает в силу приобретательной давности право собственности на чужое имущество.

В пункте 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Из вышеприведенных положений вышеуказанного Постановления от 29.04.2010 N 10/22, следует, что подача заявления об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности будет надлежащим способом защиты только в том случае, если прежний собственник недвижимого имущества не известен и не должен был быть известен давностному владельцу.

Из искового заявления следует, что спорный объект был передан муниципальному образованию "Нерюнгринский район" на основании договора N б/н от 16.09.2003 о безвозмездной передаче 3 объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность, заключенному между Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) и муниципальным образованием "Нерюнгринский район". Спорное имущество принадлежит комитету как правопреемнику государственного предприятия Янского речного пароходства. Имущество было включено в план приватизации предприятия.

Таким образом, заявителю известно о предыдущем собственнике недвижимого имущества, соответственно, подача заявления об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности будет ненадлежащим способом защиты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение - добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права собственности на спорные объекты.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

На основании изложенного суд правильно указал, что заявленное требование может быть рассмотрено только в порядке искового производства, в связи с чем, правомерно оставил заявление без рассмотрения.

Ссылка заявителя на дело N А58-2460/2015, в рамках которого было отказано Комитету в иске к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на спорное недвижимое имущество, не может быть принята во внимание, поскольку в названном деле иск был заявлен по иным основаниям. Процессуальный закон не содержит запрета на подачу иска с аналогичным требованием, но с иным основанием.

Кроме того, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016 по делу N А58-2460/2015 указано, что как истец, так и ответчик не обосновали невозможность государственной регистрации права государства на спорное имущество при надлежащей подготовке государственными органами, подписании и представлении всех недостающих документов для государственной регистрации права Российской Федерации и Красноярского края, учитывая, что обращаться за государственной регистрацией прав можно неоднократно.

Обращаясь с заявлением по настоящему делу, Комитет не приводит никаких доводов о том, что имеются объективные препятствия к надлежащей подготовке всех недостающих документов для государственной регистрации права на спорное имущество и обращению в соответствующий регистрирующий орган.

Таким образом, Комитет не утратил возможности, как в судебном, так и во внесудебном порядке разрешить спорный вопрос. Соответственно, оставление без рассмотрения заявленного требования не может нарушать прав Комитета.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы индивидуального предпринимателя Жукова Г.В. о том, что 2-этажное здание является самовольной постройкой, не могут быть рассмотрены по существу в рамках настоящего дела. При наличии соответствующего права предприниматель вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2016 г., принятое по делу N А58-3322/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.Н. Скажутина А.В. Макарцев