Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 11АП-16172/16 (ключевые темы: простое товарищество - лица, не участвовавшие в деле - вклады товарищей - договор подряда - общая долевая собственность)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 11АП-16172/16

Требование: о взыскании долга и пени

г. Самара

31 января 2017 г.

Дело N А72-11034/2016

Резолютивная часть определения объявлена 24 января 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 31 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бикташевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле - общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 сентября 2016 года по делу N А72-11034/2016 (судья Мызров С.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПоволжьеТоргСтрой" (ОГРН 1086319009370, ИНН 6319703383), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "СервисГаз-Строй" (ОГРН 1117328000613, ИНН 7328062949), г. Ульяновск, о взыскании 21 531 696 руб. 91 коп.,

с участием:

от истца - представитель Клешнина Е.В., доверенность от 08.06.2016 (до и после перерыва),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от лица, не участвующего в деле - общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" - представитель Савдиярова В.С., доверенность от 11.01.2017 (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПоволжьеТоргСтрой" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СервисГаз-Строй" о взыскании 21 531 696 руб. 91 коп., составляющих: 21 488 719 руб. 47 коп. - основной долг, 42 977 руб. 44 коп. - пени.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2016 г., по делу N А72-11034/2016 исковые требования удовлетворены.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "СервисГаз-Строй" (ОГРН 1117328000613, ИНН 7328062949) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПоволжьеТоргСтрой" (ОГРН 1086319009370, ИНН 6319703383) 21 488 719 (двадцать один миллион четыреста восемьдесят восемь тысяч семьсот девятнадцать) руб. 47 коп. -сумму долга, 42 977 (сорок две тысячи девятьсот семьдесят семь) руб. 44 коп. - пени.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "СервисГаз-Строй" (ОГРН 1117328000613, ИНН 7328062949) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 130 668 (сто тридцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, лицо, не участвующее в деле, общество с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2016 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что не был привлечен к участию в деле по причины утаивания от суда участниками дела факта наличия в спорный период времени договора простого товарищества. Вместе с тем, строительство домов не завершено, в эксплуатацию дома не сданы, то есть цель созданного простого товарищества до сих пор не достигнута.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, считал, что права и законные интересы заявителя не нарушены, просил прекратить производство по жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 01.04.2015 между ООО "СервисГаз-Строй" (Заказчик) и ООО "ПоволжьеТоргСтрой" (Генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда, согласно которому Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательство по строительству в соответствии с утвержденным проектом собственными и привлеченными силами на средства Заказчика следующего объекта недвижимости: многоквартирные жилые дома на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ульяновск, поселок Ленинский Заволжского района, ул. Зеленая, 12, в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 9.1 договора установлено, что финансирование работ производится Заказчиком по заявке Генерального подрядчика на основе 100% предоплаты в соответствии с графиком производства работ.

По утверждению истца, он исполнил обязательства по договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1, л.д. 86-158), подписанными сторонами без возражений. Ответчик оплату выполненных истцом работ по договору генерального подряда от 01.04.2015 произвел не в полном объеме. По расчету истца задолженность ответчика по договору генерального подряда от 01.04.2015 составляет 21 488 719 руб. 47 коп.

Материалами дела также подтверждается, что между ООО "СервисГаз-Строй" ( участник 1),, ООО "КапиталИнвест"(правопреемник Степанова Д.П., участник 2) и ООО "ПоволжьеТоргСтрой" ( участник 3) был заключен договор простого товарищества N 3/Т от 14 августа 2015 года с учетом соглашения от 02.12.2015 г. о передаче прав и обязанностей по договору простого товарищества N 3/Т от 14.08.2015.

Согласно п. 1.1. указанного договора: "Участники настоящего простого товарищества, поименованные выше, обязуются путем объединения денежных средств и усилий совместно действовать для достижения следующих целей: строительство и ввод в эксплуатацию малоэтажных многоквартирных жилых домов N 1,N 2 на земельном участке, расположенном по адресу: город Ульяновск, Заволжский район, поселок Ленинский, ул.Зеленая, 12, с кадастровым номером 73:21:040101:54, площадью 17 223 кв.м.

Пунктом 1.3. предусмотрено, что настоящее Товарищество создается на срок до 15 марта 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с пунктом 3.1 Вклады Товарищей состоят в следующем:

- Участник 1: вносит в качестве вклада денежные средства в сумме 95 ООО (девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек, которые передаются в общее пользование Товарищей; ; I

- Участник 2: вносит в качестве вклада денежные средства в сумме 35 ООО ООО (тридцать пять миллионов) рублей 00 копеек, которые передаются в общее пользование Товарищей, для оплаты договоров подряда, субподряда, оказание услуг, необходимых для достижения цели, указанной в п. 1.1. настоящего договора.

- Участник 3 (ООО "ПоволжьеТоргСтрой": вносит в качестве вклада денежные средства в сумме 5 ООО (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В настоящее время договор простого товарищества N 3/Т от 14 августа 2015 года утратил свою силу, в соответствии с пунктом 7.1. указанного договора: "Товарищество прекращается, а настоящий договор утрачивает силу в следующих случаях: Истечение срока деятельности товарищества ".

В соответствии со ст. 1043 ГК РФ установлено, что создаваемое при реализации инвестиционного проекта имущество является общей собственностью сторон такого договора.

Из п. 1 ст. 246 ГК РФ следует, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу со ст. ст. 1042, 1048 ГК РФ, применяемые к данному виду правоотношений, вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств.

Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами. Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.

Истец утверждал, что стороны договора простого товарищества вклады не внесли, заявитель жалобы данное утверждение надлежащими доказательствами не опроверг.

В то же время, обязательства по передаче доли застройщиком исполнены в полном объеме, были заключены договора о долевом участии в строительстве.

В соответствии с п. 1 ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 1043 ГК РФ). Особенностью договора простого товарищества является то, что у сторон по нему имеется обязанность соединить усилия и вклады и действовать совместно, но при этом отсутствуют обязательства по передаче чего - либо одним товарищем другому в собственность. Внесенный товарищем в совместную деятельность вклад (деньги, иное имущество и другое) становится общей долевой собственностью товарищей.

ООО "ПоволжьеТоргСтрой" в рамках настоящего дела не требует в принудительном порядке взыскание суммы вклады, а требует задолженность по договору N б/н генерального подряда "01" апреля 2015 года за выполненные работы по строительству объекта, включая монтаж инженерных систем и пуско-наладочные работы.

Кроме того, согласно п. 4.3 договора простого товарищества все ранее заключенные договоры в рамках настоящего Товарищества и не полностью оплаченные должны получить письменное согласование Участника-2 (в виде письма или подписи с печатью на договоре). Договоры не прошедшие письменного согласования с Участником -2 не подлежат оплате за счет средств настоящего Товарищества, а могут быть оплачены только Участником, который их заключил самостоятельно.

Судом установлено, что согласование, предусмотренное договором, не произошло. Доказательств обратного не представлено.

Следовательно п. 8.3 договора согласно которому, с даты заключения настоящего договора все предшествующая переписка, документы или материалы переговоров между участниками по вопросам, являющимся предметом настоящего договора теряют силу не может быть применен.

Анализируя установленные обстоятельства суд делает вывод о том, что договор от 01.04.2015 между ООО "СервисГаз-Строй" (Заказчик) и ООО "ПоволжьеТоргСтрой" является самостоятельным договором.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 сентября 2016 г. по делу N А72-11034/2016 не затрагивает права и обязанности ООО "КапиталИнвест", т.е. заявитель жалобы не имеет право на обжалование данного судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции и о привлечении заявителя к участию в деле. Если будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то производство по жалобе подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Таким образом, производство по апелляционной жалобе на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 101, 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле - общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 сентября 2016 года по делу N А72-11034/2016 прекратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" (ОГРН 1127325002617, ИНН 7325112736) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 28.11.2016 N 1.

3. Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов