Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 07АП-11881/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2017 г. N Ф04-1348/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

2 февраля 2017 г.

Дело N А45-15028/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехиной И.И.

судей Захарчука Е.И., Киреевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.

при участии представителей:

от истца: Шайтанова С.В. по дов. от 21.07.2016

от ответчика: Орловой А.А. по дов. от 02.02.2015

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Сибирское отделение Российской академии наук" (N 07АП-11881/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2016 по делу N А45-15028/2016 (судья Емельянова Г.М.) по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры Дом ученых Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН 1025403650590, ИНН 540807882952, г. Новосибирск, Морской проспект, 23) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Сибирское отделение Российской академии наук" (ОГРН 1025403640569 ИНН 540813327940, г. Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, 17), с участием третьих лиц: Федерального агентства научных организаций, Сибирского Территориального Управления Федерального агентства научных организаций, (г. Новосибирск, Морской проспект, 2), Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (г. Новосибирск, ул. Революции, 38) об обязании согласовать границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры Дом ученых Сибирского отделения Российской академии наук (далее - Дом ученых) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Сибирское отделение Российской академии наук" (далее СО РАН) о понуждении к согласованию границ земельного участка с кадастровым номером 54635:091155:2, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Морской проспект, 23, на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением арбитражного суда от 10.11.2016 (резолютивная часть объявлена 07.11.2016) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, СО РАН в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что СО РАН является федеральным государственным бюджетным учреждением и обладает правом постоянного (берсрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 54:35:000000:309, а также его части с номером 54:35:091550:2. В соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ СО РАН не уполномочено принимать решение о судьбе спорного участка. Действующим законодательством не предусмотрена процедура, а также необходимость согласования схемы расположения земельного участка обладателем права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, если он закреплен за государственным учреждением.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

ФГБУ Дом ученых в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на то, что существующая ситуация не соответствует положению п/п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ и которую истец попытался урегулировать. Нежелание ответчика согласовать границы земельного участка вынудило истца обратиться в суд.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - писем от 09.11.2015, от 23.01.2017, которое апелляционным судом удовлетворено.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что здание "Дом ученых", принадлежащее ФГБУ культуры СО РАН, расположено по адресу: г. Новосибирск, Морской проспект, 23, на земельном участке с условным кадастровым номером 54:35:09115550:2. Территориальным управлением ФАУГИ в Новосибирской области проведена работа по регистрации права собственности Российской Федерации на данный земельный участок с кадастровым номером 54:35:09115550:2. Земельный участок 54:35:09115550:2 входит в единое землепользование с кадастровым номером 54:35:000000309, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании ответчика.

Фактически правообладателем земельного участка 54:35:09115550:2 является Дом ученых (со всеми его насаждениями и зданием). Земельный участок, на котором расположены указанные объекты, находится в пользовании истца.

Ответчик спорным участком не пользуется, в то же время земельный участок под зданием Дома ученых оформлен на праве постоянного (бессрочного) пользования у ответчика.

29.12.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, занимаемой объектом недвижимости (вх. 29.12.2015).

Ответчик письмом от 19.02.2016 N 15172-9111.1/37 указал на то, что в настоящее время нецелесообразно осуществлять какие-либо действия для выделения земельного участка под зданием ввиду осуществления работы по присоединению Дома ученых СО РАН к Сибирскому отделению РАН в качестве структурного подразделения.

Полагая, что на спорном земельном участке размещено только здание Дома ученых, а оформленное ранее право ответчика на земельный участок противоречит п.п. 5 ст.1 ЗК РФ, истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец подготовил схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с кадастровым номером 54:35:091550:2, направил её для согласования с ответчиком, однако, ответчик, без ссылок на нормы права ее не согласовал и не подтвердил обоснованность отказа в согласовании схемы расположения земельного участка.

Выводы суда соответствуют материалам дела.

В соответствии с п.7 ст. 69 Земельного кодекса РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативным правовыми актами субъектов Российской Федерации, в том числе Федеральным законом "О землеустройстве".

Согласно ст.68 Земельного кодекса РФ и ст.1 ФЗ "О землеустройстве", земельные участки, а также части указанных участков являются объектами землеустройства. Карта (план) объекта землеустройства - документ, отображающий в графической форме местоположение, размер, границы объекта землеустройства. Соответственно, землеустройство - мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство).

Подпунктом 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

По смыслу ч.1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, истцу на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимости - дом ученых, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2013 54 АД 956473. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке 54:35:091155:2. Земельный участок с кадастровым номером 54:35:091155:2 входит в состав земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:309, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 90-27238960 от 26.10.2016.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец подготовил схему расположения земельного участка и направил её для согласования с ответчиком, который без законных на то оснований ее не согласовал.

По мнению подателя жалобы, СО РАН не уполномочено принимать решение о судьбе спорного участка, т.к. действующим законодательством не предусмотрена процедура, а также необходимость согласования схемы расположения земельного участка обладателем права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, если он закреплен за государственным учреждением.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку истец пытался согласовать с ответчиком схему расположения земельного участка с целью определения его границ с последующей регистрацией права собственности РФ на сформированный земельный участок и внесения сведений об участке в реестр федерального имущества.

Как верно указал суд, обстоятельства, изложенные ответчиком в письме от 19.02.2016 N 15172-9111.1/37, касающиеся осуществления работ по присоединению Дома ученых СО РАН к Сибирскому отделению РАН в качестве структурного подразделения, и нецелесообразности выделения земельного участка под здание дома ученых, ответчиком документально не подтверждены и не доказаны.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа истцу в согласовании схемы расположения спорного земельного участка.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2016 по делу N А45-15028/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Ю. Киреева