Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 09АП-67069/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

г. Москва

26 января 2017 г.

Дело N А40-168544/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикина,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамент городского имущества

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2016

по делу N А40-168544/16, принятое судьёй Никоновой О.И.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностьюООО "ТЭКЭнерго"(ОГРН 1137746868775, адрес: 117463,ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ НОВОЯСЕНЕВСКИЙ,ДОМ 32,КОРПУС 1,ПОМЕЩЕНИЕ VI)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1037739510423, адрес: 125009,ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭКЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании 119 634 руб. 60 коп. задолженности по за потребленную тепловую энергию, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2016 г. по 04.08.2016 г. в размере 609 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 119.634 руб. 60 коп. с 05.08.2016 г. по день исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 07.12.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ТЭКЭнерго" (далее - истец) является поставщиком тепловой энергии для нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д. 17, общей площадью 415,7 кв.м.

Тепловая энергия в данное нежилое помещение поставляется на основании договора теплоснабжения N 05.403211-ТЭ от 01.07.2015, заключенного истцом с единой теплоснабжающей организацией ПАО "МОЭК". Согласно Приложению N 1 к дополнительному соглашению от 01.11.2015 к договору теплоснабжения N 05.403211-ТЭ от 01.07.2015 (далее - дополнительное соглашение) в перечень точек поставки включен многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д. 17.

Поставка тепловой энергии осуществляется через присоединенную к потребителю (ул. Рождественская, д. 17) тепловую сеть, находящуюся в законном владении истца на основании договора аренды Ар-9 от 01 октября 2015.

Таким образом, на основании пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.06.2010 N 190 "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), истец является теплоснабжающей организацией, которая приобретает по договору с ПАО "МОЭК" и осуществляет продажу приобретенной тепловой энергии потребителям, и, согласно договору, осуществляет непрерывную и бесперебойную подачу тепловой энергии в помещение, ответственность за содержание и ремонт которого несет город Москва.

Согласно выписке из ЕГРП собственником помещения, расположенного по адресу г. Москва, ул. Рождественская, дом 17, общей площадью 415.7 кв.м., является город Москва (выписка из ЕГРП N 77/100/403/2016-1281).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 "Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства города Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент осуществляет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник помещения несет бремя его содержания.

Пунктом 2 статьи 13, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что потребление тепловой энергии потребителями должно осуществляться по договору энергоснабжения с теплоснабжающей организацией. При этом отсутствие договора, с учетом фактического потребления тепловой энергии через присоединенную сеть, позволяет квалифицировать спорные правоотношения как возникшие из договора теплоснабжения и не освобождает ДГИ города Москвы от необходимости оплачивать потребленную энергию.

На основании вышеуказанного, фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, ответчик ввиду отсутствия у него прибора учета обязан производить оплату потребленной тепловой энергии по расчетным тепловым нагрузкам.

Согласно произведенному расчету объема и стоимости потребленной тепловой энергии ООО "ТЭКЭнерго" в период с 01 ноября 2015 г. по 30 апреля 2016 г. поставил ДГИ города Москвы

тепловую энергию на сумму 119 634 рубль 60 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ истец ценным письмом с описью вложения 07.06.2016 года направил ответчику оферту на заключение договора теплоснабжения N Т-05-04-134/2016.

Данной офертой истец предложил ответчику заключить с истцом договор на предоставление коммунального ресурса для целей отопления (договор теплоснабжения) и оплатить образовавшуюся задолженность по поставленной тепловой энергии.

Однако от ответчика не было получено какого-либо ответа на указанное письмо, оплата поставленной тепловой энергии ответчиком не была произведена.

Суд первой инстанции установил, что отсутствие договора, с учетом фактического потребления тепловой энергии через присоединенную сеть, позволяет квалифицировать спорные правоотношения как возникшие из договора теплоснабжения и не освобождает Ответчика от необходимости оплачивать потребленную энергию. Следовательно, фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Соответствующее разъяснение содержится в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением догово-ров".

В соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ N 190 "О теплоснабжении" ответчик, ввиду отсутствия у него прибора учета, обязан производить оплату потребленной тепловой энергии по расчетным тепловым нагрузкам.

С учетом положений ст. 309, 310, 544 ГК РФ, ст.ст. 19 ФЗ N 190 "О теплоснабжении" суд первой инстанции правильно установил, что требования о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 609 руб. 03 коп. за период с 13.07.2016 г. по 04.08.2016 г., а также проценты, начисленные на сумму долга 119 634 руб. 60 коп. с 05.08.2016 г. по день исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России 10,50%.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о предъявлении требований к ненадлежащему ответчику в связи со следующим.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно выписке из ЕГРП собственником помещения, расположенного по адресу г. Москва, ул. Рождественская, дом 17, общей площадью 415.7 кв.м., является город Москва (выписка из ЕГРП N 77/100/403/2016-1281).

В соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы (за исключением жилых помещений), приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Согласно п. 4.2.46, 6.7 и 6.5 Положения, Департамент представляет в Правительство проекты правовых актов об организации эксплуатации и содержания объектов имущественной казны города Москвы; обеспечивает проведение инвентаризации государственного имущества города Москвы; выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Пунктом 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП установлено, что Департамент городского имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.

Пунктом 1.6.4 Постановления Правительства Москвы от 29.06.2010 г. N 540-ПП "Об утверждении положения об управлении объектами нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы" установлено, что Департамент городского имущества города Москвы в сфере управления нежилым фондом осуществляет полномочия собственника имущества города Москвы.

При указанных обстоятельствах довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ является ненадлежащим ответчиком, суд апелляционной инстанции отклоняет.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2016 по делу N А40-168544/16 остаить без изменения, а апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина