Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 14АП-10681/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

17 января 2017 г.

Дело N А66-9990/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 января 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В. Смирнова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК Металлторг" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 октября 2016 года по делу N А66-9990/2016 (судья Кольцова Т.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Тверьвтормет" (ОГРН 1026900510614, ИНН 6905000456; юридический адрес: 170100, г. Тверь, ул. Симеоновская, д. 11;) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПК Металлторг" (ОГРН 1136952019555, ИНН 6950174398; юридический адрес: 170100, г. Тверь, пр. Чайковского, д. 28/2, оф. 401; далее - ООО "ПК Металлторг") о взыскании 1 176 223 руб. 15 коп. задолженности за поставленный товар по договору от 25.11.2015 N 2511.

Решением суда от 21 октября 2016 года требования истца удовлетворены.

ООО "ПК Металлторг" обжаловало судебный акт в апелляционный суд, полагая, что основания для рассмотрения спора по существу отсутствовали, поскольку истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Истец в отзыве приведённые в апелляционной жалобе доводы отклонил. Указал на соблюдение порядка обращения в суд, о чём в материалах имеются соответствующие документы, а именно, досудебная претензия от 19.07.2016 N 176 с отметкой о получении бухгалтером ответчика Алексашиной О.В. Кроме того, дополнительно с отзывом представил доказательства направления претензии посредством электронной почты, а также выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.12.2016, в котором имеется запись об отсутствии связи с ООО "ПК Металлторг" по адресу, указанному в качестве юридического.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор от 25.2015 N 2511, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить товар. Порядок расчётов согласован сторонами в разделе 2 договора в виде предоплаты в размере 100% от суммы подготовленной к отправке партии (л. д. 8-13).

Во исполнение договора истец поставил, а ответчик получил товар по товарным накладным от 16.05.2016 N 127, от 18.05.2016 N 128, от 20.05.2016 N 129, от 25.05.2016 N 137 и 141, от 01.06.2016 N 142 (л. д. 14-25).

Однако ответчик выставленные авансовые счета не оплатил, окончательные расчёты по факту поставки также не произвёл. Согласно подписанному сторонами акту сверки расчётов по состоянию на 20.07.2016 размер задолженности ответчика составил 1 176 223 руб. 15 коп. (л. д. 26)

Истец предъявил ответчику претензию от 19.07.2016 N 176 об уплате долга. В получении претензии 20.07.2016 расписалась представитель ответчика Алексашина О. В. Направленная по адресу электронной почты претензия также получена 20.07.2016, о чём свидетельствует уведомление о прочтении.

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки. Отношения сторон по нему регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486, пункт 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договором между истцом ответчиком предусмотрено внесение предоплаты за товар. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, несмотря на получение товара в полном объёме от поставщика. Размер задолженности ответчик признал, подписав акт сверки расчётов. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела.

С учётом изложенного заявленные истцом требования удовлетворены правомерно.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы за её рассмотрение подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Ответчиком определение суда от 06 декабря 2016 года о предоставлении документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, не исполнено, в связи с чем с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 октября 2016 года по делу N А66-9990/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК Металлторг" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПК Металлторг" (ОГРН 1136952019555, ИНН 6950174398; юридический адрес: 170100, г. Тверь, пр. Чайковского, д. 28/2, оф. 401) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов