Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 09АП-64758/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

1 февраля 2017 г.

Дело N А40-169386/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.02.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДВ-Логистик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2016 по делу N А40-169386/16, принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком, по заявлению ООО "ДВ-Логистик" к Московской областной таможне об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Шамилова Е.Н. по дов. от 20.12.2016, Левина Е.А. по дов. от 27.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДВ-Логистик" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Московской областной таможне с заявлением о признании недействительным решения от 15.02.2016 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10130220/181215/0043497.

Решением суда от 02.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием предмета спора.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы N 10100000/201016/137 от 20.10.2016 обжалуемое решение таможни от 15.02.2016 отменено после обращения заявителя в суд. Указанное решение на момент его издания и на момент обращения в суд нарушало его права и законные интересы.

Общество в судебное заседание представителя не направило.

В целях наиболее полного исследования доказательств и правовых позиций сторон спора, апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании и предложил таможенному органу представить сведения относительно судьбы излишне уплаченных заявителем таможенных платежей.

В судебном заседании после перерыва представитель таможни поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Пояснил, что возврат денежных средств заявителю не произведен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, заслушав представителя таможни, с учетом исследованных по делу доказательств, доводов апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее полагает, что судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 270 АПК РФ), исходя из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу пункта 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 4 данного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости), то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и был применен декларантом.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статьи 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС.

Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС, приложении N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Приложение N 1 к Решению N 376.

На основании контракта N QT/DV15 от 28.08.2015 общество ввезло на таможенную территорию РФ и оформило на таможенному посту ЦЭД Щелковский таможенный пост Московской областной таможни по ДТ N N10130220/181215/0043497 товар - баннерную ткань. Условия поставки FOB Шанхай, КНР. При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами по первому методу, предусмотренному Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

Представленные заявителем документы в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по заявленному методу соответствовали Решению N 376. Согласно представленным в таможенный орган документам была заключена сделка на поставку товаров, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, а также информация об условиях поставки и оплаты была определена и известна. Цена ввозимого товара была указана без каких-либо условий, является фиксированной. Положения контракта и инвойс подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных сторонами внешнеэкономической сделки.

Между тем решением Московской областной таможни от 15.02.2016 по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N N10130220/181215/0043497 таможенная стоимость товара была определена с использованием шестого метода, в связи с чем декларанту было предложено произвести доплату таможенных платежей в сумме 219 586, 34 руб., что и было исполнено обществом.

Решением ЦТУ ФТС N 10100000/201016/137 от 20.10.2016 обжалуемое решение Московской областной таможни от 15.02.2016 по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N N10130220/181215/0043497 признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства РФ о таможенном деле и отменено в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предмета спора.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку на момент подачи заявления оспариваемое решение таможенного органа было действующим, и нарушало его права и законные интересы.

Нарушение прав заявителя заключается в неправомерном пользовании таможенным органом денежными средствами общества в размере 219 586, 34 руб. с момента их уплаты, которые на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, декларанту не возвращены. Кроме того, в связи с отказом судом в удовлетворении заявления общество несет дополнительные расходы, связанные с уплатой в доход бюджета государственной пошлины по данному арбитражному делу.

Отмена оспариваемого решения в порядке ведомственного контроля свидетельствует лишь о признании таможней его неправомерности.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, коллегия приходит к выводу о том, что решение МОТ по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130220/181215/0043497 на момент его издания было принято с нарушением таможенного законодательства, нарушало права и законные интересы заявителя.

На основании изложенных выше выводов, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а решение Московской областной таможни от 15.02.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10130220/181215/0043497 признанию недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2016 по делу N А40-169386/16 отменить.

Признать недействительным решение Московской областной таможни от 15.02.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10130220/181215/0043497.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "ДВ-Логистик" расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова