|
31 января 2017 г.
|
дело N А40-82506/2016
|
Резолютивная часть объявлена 24.01.2017 г.
В полном объеме изготовлено 31.01.2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,
при ведении протокола секретарем Калюжным А.Н.,
рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу Истца
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2016 г. (резолютивная часть от 06.10.2016 г.)
по делу N А40-82506/2016,
принятое судьей Чернухиным В.А.
по спору с участием:
истец ЗАО "ПМК Связьстрой" (ОГРН 1027739927588, ИНН 7721163389, 109444, г. Москва, б-р Самаркандский квартал 137А, корп. 7)
ответчик ЗАО "Московская инженерная компания" (сокращенное наименование - ЗАО "МИК") (ОГРН 1037704017262, ИНН 7704259323, 115432, г. Москва, пр-т Андропова, д. 18, корп. 5)
о взыскании задолженности по оплате за выполненную работу, процентов,
при участии в судебном заседании:
от истца: Гусев Б.С. по дов. от 05.12.2016 г.;
от ответчика: Орехов А.В. по дов. от 01.03.2015 г.,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "ПМК Связьстрой" (подрядчик) предъявило ЗАО "Московская инженерная компания" (заказчик) иск о взыскании по Договору подряда от 15.08.2011 г. N 2 задолженности по оплате за выполненную работу в размере 2 459 349,50 руб., а также начисленных на нее за просрочку в оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 781 714,47 руб. за период с 28.05.2012 г. по 04.04.2016 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 06.10.2016 г., изготовленным в полном объеме 21.10.2016 г. (т. 1 л.д. 148-149), в удовлетворении иска отказано.
На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 68-71).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что между ЗАО "ПМК Связьстрой" (подрядчик) и ЗАО "Московская инженерная компания" (заказчик) заключен Договор подряда от 15.08.2011 г. N 2 (т. 1 л.д. 7-20), предусматривающий выполнение комплекса работ по перекладке кабельных линий на 34 этапе 2-я очередь на объекте: "Участок магистрали 4-го транспортного кольца от шоссе Энтузиастов до Измайловского шоссе (2 пусковой комплекс) (заказ 06-004)".
Стоимость работ согласована равной 17 831 623,67 руб.
В рамках исполнения Договора подрядчиком выполнена работа общей стоимостью 18 217 403,67 руб.; ее результат предъявлен заказчику и принят последним посредством подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ, Справок о стоимости выполненных работ от 31.08.2011 г., 31.10.2011 г., 31.03.2012 г. (т. 1 л.д. 21-40).
Заказчиком оплачена работа стоимостью 15 758 054,67 руб.
Договором предусмотрена обязанность подрядчика уплатить заказчику стоимость оказанных последним генподрядных услуг.
Подписанными обеими сторонами Актами о приемке выполненных работ от 31.08.2011 г., 31.10.2011 г., 31.03.2012 г. (т. 1 л.д. 143-145) удостоверен факт оказания генподрядных услуг стоимостью 1 548 479,31 руб.
С учетом частичной оплаты и зачета стоимости генподрядных услуг задолженность заказчика перед подрядчиком по оплате за выполненную работу составила 2 459 349,50 руб., в т.ч. 910 870,18 руб. гарантийного удержания.
Указанную задолженность и начисленные на нее за просрочку в оплате с 28.05.2012 г. по 04.04.2016 г. проценты за пользование чужими денежными средствами подрядчик требует взыскать с заказчика в судебном порядке.
Ответчик заявил о применении к заявленным требованиям срока исковой давности (т. 1 л.д. 81-82).
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.
По условиям Договора (п. 3.9.) принятый заказчиком результат работы подлежит оплате двумя частями: первая в размере 95% стоимости работ - в течение 60 банковских дней с момента подписания акта за последний отчетный период, но не ранее момента передачи по акту (сопроводительным письмом) заказчику в полном объеме исполнительной документации; вторая в размере 5% стоимости работ - в течение 30 банковских дней по истечении гарантийного срока эксплуатации результата работ, при наличии Акта об окончании гарантийной эксплуатации.
60 банковских дней с момента подписания Актов от 31.08.2011 г., 31.10.2011 г., 31.03.2012 г. истеки ранее 3-летнего периода, предшествовавшего предъявлению иска, поданного 12.04.2016 г.
Следовательно, предусмотренный ст. 196 ГК РФ 3-х годичный срок исковой давности по главному требованию об оплате 95% стоимости работ истек.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ истек также и срок исковой давн
