Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 08АП-14645/16 (ключевые темы: электроэнергетика - письменное заявление - договор энергоснабжения - судебное решение - федеральный бюджет)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 08АП-14645/16

Требование: о взыскании пени

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Омск

01 февраля 2017 г.

Дело N А75-2667/2016

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14645/2016) общества с ограниченной ответственностью "Новый город" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2016 по делу N А75-2667/2016 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (ОГРН 1068601011720, ИНН 8601029464) о взыскании 197 542 руб. 33 коп.,

установил:

акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - АО "Тюменская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - ООО "Новый город", ответчик), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 19 134 руб. 60 коп. пени за период с 16.02.2016 по 28.06.2016 на основании статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.10.2016 по делу N А75-2667/2016 принят отказ АО "Тюменская энергосбытовая компания" от исковых требований к ООО "Новый город" о взыскании 197 305 руб. 56 коп. долга по договору энергоснабжения N 160/ПЮ от 01.01.2015, в остальной части требования истца удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новый город" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Истец уведомил о возможности рассмотрения жалобы без участия его представителя. Суд в порядке статей 156, 266 АПК РФ счёл возможным провести судебное заседание в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что от ООО "Новый город" поступило письменное заявление от 23.01.2017 об отказе от апелляционной жалобы на решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.10.2016 по делу N А75-2667/2016, подписанное представителем Сашиной Ю.Б., действующей по доверенности от 01.09.2016 сроком на два года. То есть, участник спора, инициировавший возбуждение производства в суде апелляционной инстанции, выразил волю на его прекращение.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ считает возможным принять отказ ООО "Новый город" от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "Новый город" следует прекратить.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "Новый город" при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 19.11.2016, подлежит возвращению ему из федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

определил:

отказ общества с ограниченной ответственностью "Новый город" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2016 по делу N А75-2667/2016 принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 19.11.2016.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков