Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 16АП-5440/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2017 г. N Ф08-3037/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

31 января 2017 г.

Дело N А63-7427/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А, Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2016 по делу N А63-7427/2016 (судья Быкодорова Л.В)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом",

к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору,

об оспаривании ненормативного правового акта,

третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2016 удовлетворено требование общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - общество, заявитель) к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - управление, заинтересованное лицо) об оспаривании предписания от 17.05.2016 N 782. Суд указал на не соответствие предписания жилищному законодательству, поскольку общество в полной мере исполнило обязанность по размещению информации о многоквартирном доме, управляемом обществом, на сайте, а также по направлению информации в управление; решения принятые 29.07.2015 на общем собрании собственников помещений, являются законными и действующими.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, обществом допущены нарушения требований действующего законодательства в части проведения собрания и размещения сведений о многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, в сети Интернет и представлении соответствующей информации в управление. Договор управления многоквартирным домом по ул. О. Головченко. 4 не заключен, у общества отсутствуют основания для взимания платы за содержание и ремонт общего имущества.

Общество в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Министерство обороны Российской Федерации в лице 603-го отдела территориальной эксплуатации и контроля за оказанием услуг г. Ставрополя привлеченное к участию в деле в статусе третьего лица, отзыв и своего представителя в суд не направило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения от 18.04.2016 N 1518 управлением проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований жилищного законодательства Российской Федерации при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. О. Головченко д. 4.

Поводом для проведения проверки послужило обращение председателя правления АСН СК "Партнер" Захарьящева Д.А.

В ходе проверки управлением установлено, что процедура организации проведения общего собрания собственников в форме совместного присутствия, оформленное протоколом от 29.07.2016, по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. О. Головченко, дом 4, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а именно:

в нарушение части 1 пункта 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в объявлении о проведении общего собрания собственников в форме совместного присутствия от 19.07.2016 отсутствуют сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

в нарушение части 5 пункта 5 статьи 45 ЖК РФ в объявлении о проведении указанного собрания отсутствуют сведения о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В представленном обществом уведомлении о проведении собрания повесткой определены 4 вопроса: 1) Выбор способа управления многоквартирным домом; 2) Выбор управляющей организации; 3) Утверждение условий договора управления многоквартирным домом; 4) Ликвидация голосов товарищества собственников жилья.

Указанный протокол общего собрания содержит также 4 вопроса повестки дня, однако третий вопрос дополнительно отражает условия утверждения сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества, исходя из которой устанавливаются размеры платежей каждого собственника пропорционально его доле собственности, а четвертый вопрос повестки дня, содержит информацию об определении места хранения документации и размещения информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 ЖК РФ голосование собственников помещений, оформленное упомянутым протоколом, неправомочно (кворум отсутствует). В голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие правом собственности - 2 262, 45 кв. м, что составляет 37 % от общей площади дома. В изучаемом протоколе кворум составляет 51, 8 %. Разница при подсчете голосов возникла по следующим обстоятельствам.

Квартира N 77 находятся в общедолевой собственности нескольких собственников. В голосовании принимали участие два собственника, однако доверенностей от других собственников на участие в голосовании общего собрания представлено не было.

В нарушение требований пункта 5.1 статьи 48 ЖК РФ, в представленных обществом решениях собственников помещений N 2, 8, 27, 28, 32 по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Также установлено несоответствие сведений о площади помещений, находящейся в собственности граждан квартир N 11, 13, 14, 19, 35, 43, 47, 72, 78, указанных в листе голосования и сведений, указанных в выписках из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, полученных посредством СМЭВ.

Договор управления (далее - Договор) заключен с собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 4 по ул. Головченко в г. Ессентуки с 15.10.2015. При этом пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что действие договора распространяются на отношения, возникшие с 27.08.2015, в соответствии со статьей 425 ГК РФ (договор управления размещен на сайте https://www.reformagkh.ru).

Обществом представлены договоры на поставку коммунальных ресурсов в многоквартирном доме N 4 по ул. О. Головченко в г. Ессентуки (теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжения и водоотведения), а также акты приема-передачи коммунальных ресурсов за период с сентября 2015 г. по февраль 2016 г.).

В период с сентября 2015 г. по февраль 2016 г. общество предъявляло к оплате собственникам жилых помещений многоквартирного дома N 4 по ул. О. Головченко в г. Ессентуки платежные документы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение).

Сведений о заключении договора управления общества с собственниками многоквартирного дома N 4 по ул. Головченко в г. Ессентуки в управление не поступало, в связи с чем в реестр лицензий Ставропольского края многоквартирного дома N 4 по ул. Головченко под лицензией общество не включено, что, по мнению управления, противоречит части 4 статьи 198 ЖК РФ. С учетом этого управление пришло к выводу об отсутствии оснований для внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в адрес общества.

По результатам проверки управлением составлен акт проверки от 17.05.2016 N 1518-3/01.

Также по итогам проверки управлением выдано предписание от 17.05.2016 N 782 об устранении выявленных нарушений.

Согласно предписанию обществом нарушены часть 2 статьи 46, часть 2 статьи 47, части 2, 4 статьи 198 ЖК РФ, а именно: управление многоквартирным домом осуществляется на основании протокола общего собрания, не соответствующего требованиям жилищного законодательства; осуществляется управление многоквартирным домом, не включенным в реестр лицензий Ставропольского края. Обществу предписано устранить нарушения и произвести возврат собственникам помещений денежных средств, оплаченных за содержание и ремонт общего имущества, за период с сентября по февраль 2015 года.

Не согласившись с вышеназванным предписанием управления, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременного наличия двух условий: несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 3 статьи 161, частью 5 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Частью 6 статьи 20 ЖК РФ закреплено, что органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля в праве обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований данного Кодекса, о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, в том числе, в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения, с заявлениями о признании договора управления многоквартирным домом и соответствующего решения собственников недействительными.

Материалами дела подтверждается, что решение, принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. О. Головченко, д. 4, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от 29.07.2015, в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Действующее законодательство не предусматривает наличие каких-либо полномочий управляющей организации в отношении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что вопрос определения управляющей компании является прерогативой общего собрания граждан (собственников помещений многоквартирного дома), результат его разрешения влечет необходимость заключения договора, одной из сторон которого также выступают граждане, разрешение возникающих при этом спорных вопросов невозможно путем применения административных мер, как в рассматриваемом случае - путем вынесения предписания, являющегося ненормативным правовым актом, обладающим властно-распорядительным характером, отменяющим права и обязанности, как общества, так и граждан.

Статьями 161, 162 ЖК РФ определено, что только собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения своего общего собрания вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.

В рассматриваемом деле собственники помещений в спорном многоквартирном доме решением общего собрания выбрали управляющей организацией общество и заключили с ним соответствующие договоры управления. Решения об отказе от исполнения заключенного договора управления собственниками помещений указанного многоквартирного дома общим собранием материалы дела не содержат.

Управление, предписывая обществу произвести возврат собственникам помещений исследуемого многоквартирного дома денежных средств, оплаченных за содержание и ремонт общего имущества, вышло за пределы своих полномочий, вмешавшись в гражданско-правовые отношения собственников помещений в многоквартирном доме и управляющей организации.

Предписание органа, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, при этом в предписании должны быть указаны законные и обоснованные меры для их устранения, данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Доводы заинтересованного лица со ссылкой на наличие у управления полномочий по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации); неправомочность вышеуказанного общего собрания, не могут быть приняты во внимание судом, как несостоятельные в правовом отношении, не учитывающие положения статьи 20 и части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что волеизъявление собственников многоквартирного дома N 4 по ул. О. Головченко в г. Ессентуки на выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей организации, утверждение условий договора управления многоквартирным домом, ликвидацию голосов ТСН прямо выражено в решении общего собрания от 29.07.2015.

Протокол общего собрания владельцев (собственников) квартир указанного жилого дома не оспорен, является действующим и не отмененным общим собранием собственников.

Доводы заинтересованного лица со ссылкой на части 1, 5 пункта 5 статьи 45, пункт 3 статьи 45, пункт 5.1 статьи 48 ЖК РФ, о том, что: в объявлении о проведении общего собрания собственников отсутствуют сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; в объявлении о проведении общего собрания собственников отсутствуют сведения о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться; голосование собственников помещений, оформленное протоколом общего собрания собственников от 29.07.2015 неправомочно (кворум отсутствует); в представленных обществом решениях собственников помещений N 2, 8, 27, 28, 32 по вопросам, поставленным на голосование не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, несостоятельны по вышеуказанным основаниям. Протокол общего собрания от 29.07.2015 не оспорен, является действующим.

Выводы оспариваемого предписания об осуществлении обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, не включенным в реестр лицензий Ставропольского края, суд правомерно признал необоснованными и не законными в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 4 статьи 198 ЖК РФ лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ, при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" общество зарегистрировано в сети Интернет на официальном сайте, определяемом в соответствии с приказом Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами". Согласно названному приказу официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации, определен сайт портала "Реформа ЖКХ": www.reformagkh.ru. Из сведений, имеющихся на указанном сайте, видно, что общество выполнило обязанность по размещению необходимой информации об управляемых многоквартирных домах.

Более того, письмом от 21.01.2016 N 176, направленным в управление, общество просило включить в реестр лицензий Ставропольского края на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами под лицензией N 026-000187, выданной управлением 22.05.2015, сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет общество в соответствии с вновь заключенными договорами (л.д. 24).

Таким образом, обществом исполнены обязанности, предусмотренные статьей 198 ЖК РФ, по размещению сведений о многоквартирных домах, находящихся в управлении, а также по направлению данных сведений в орган государственного жилищного надзора (в управление).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает права общества, что является основанием для признания его недействительным.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ при установлении арбитражным судом, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о признании незаконным оспариваемого предписания и удовлетворения требований заявителя.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2016 по делу N А63-7427/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников