Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 17АП-8939/14

г. Пермь

26 января 2017 г.

Дело N А50-3843/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко И.К.,

при участии:

от ответчика - Смирнов А.А., паспорт, доверенность от 29.11.2016;

от истца - представитель не явился;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Новомет" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Грахис"),

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 27 сентября 2016 года

о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта

по делу N А50-3843/2014,

принятое судьей Заляевой Л.С.,

по иску Хакимова Рафиса Газизяновича

к обществу с ограниченной ответственностью "Грахис" (ОГРН 1095948000422, ИНН 5948036053)

об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов общества,

установил:

Хакимов Рафис Газизянович (далее - истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАХИС" (далее - ответчик) об обязании ООО "ГРАХИС" в течение 7 дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу передать Хакимову Р.Г. заверенные в установленном порядке копии следующих документов общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2013:

- свидетельств о государственной регистрации изменений, вносимых и не вносимых в учредительные документы общества;

- устава общества;

- решения о создании общества;

- актов, заключений государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- документов по проведенным налоговым проверкам (копий актов, решений);

- заключений (актов) проверок трудовой инспекции, прокуратуры, милиции;

- предписаний, выданных органами государственной власти;

- договоров (контрактов), заключенных обществом (в том числе взаиморасчетных документов);

- документов, содержащих информацию о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы);

- документов, содержащих информацию о размере вознаграждения главного бухгалтера, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, включая документы, подтверждающие такую информацию;

- расшифровок дебиторской и кредиторской задолженности;

- документов по списанию дебиторской задолженности;

- расшифровок начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды;

- сведений о начислении реструктуризированной задолженности перед бюджетом;

- сведений о предоставленных и полученных кредитах и займах;

- штатного расписания общества;

- должностных инструкций работников;

- приказов о назначении главного бухгалтера;

- доверенностей, выданных от имени общества;

- табелей учета рабочего времени;

- приказов о выплате работникам, включая лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, заработной платы или о ее изменении;

- платежных ведомостей о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества;

- сводов начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников;

- приказов о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работникам общества;

- документов, подтверждающих права общества на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на его балансе (на забалансовых счетах);

- перечня основных средств;

- бухгалтерских книг по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества;

- документов, подтверждающих приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей;

- приказов об учетной политике общества;

- приказов по основной деятельности;

- смет расходов;

- годового отчета;

- отчета о прибылях и убытках;

- форм бухгалтерской отчетности общества (включая все отчетные формы (формы N 1-6));

- справок и приложений к балансу;

- пояснительных записок к годовой отчетности;

- налоговых деклараций;

- персонифицированной отчетности в Пенсионный фонд Российской Федерации;

- документов, подтверждающих уплату обществом налогов;

- протоколов общих собраний участников (очередных и внеочередных);

- списка участников общества;

- документов, связанных с организацией общих собраний участников (почтовых уведомлений, уведомлений, квитанций и т.д.);

- списков аффилированных лиц общества;

- документов, подтверждающих начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли);

- расшифровок задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом (стр. 625, 626 баланса);

- справок о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах;

- перечня нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости;

- отчетов об амортизационных отчислениях;

- регистров аналитического налогового учета;

- регистров синтетического налогового учета;

- расшифровок стр. 060, 070, 090, 100, 210 формы N 2 (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы), 120, 130 (прочие внереализационные доходы, прочие внереализационные расходы);

- расшифровок стр. 120, 130 (незавершенное строительство), 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 511, 512, 520 "Прочие долгосрочные обязательства", 610, 611, 612 (сведения о кредитах и займах), 620, 628 "Прочие кредиторы" баланса;

- расшифровок счетов бухгалтерского учета (открытых к ним субсчетов) 01 - 03, 20, 26, 50, 51, 58, 60, 62, 66 - 69, 70, 71, 76, 79, 84, 86, 90,91, 99;

- документов о создании дочерних хозяйственных обществ и об участии общества в иных хозяйственных обществах;

- платежных поручений;

- перечня открытых в банках расчетных счетов общества;

- банковских выписок с расшифровкой назначения платежа, выписок о движении денежных средств по банковским счетам;

- первичных банковских документов по расчетным счетам общества;

- карточек с образцами подписей;

- документов, подтверждающих приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям;

- главной книги;

- книги учета доходов и расходов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения;

- первичных документов, подтверждающих записи, произведенные в книге учета доходов и расходов;

- выданных и полученных счетов-фактур;

- накладных на покупку, продажу товаров и оказание услуг;

- первичных кассовых документов (кассовой книги, приходных и расходных кассовых ордеров, справок банков об установлении кассовых лимитов);

- данных об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации;

- авансовых отчетов;

- книг покупок и книг продаж;

- первичных документов по балансовым счетам: 01, 03, 04, 07 - 10, 14, 15, 19 - 21, 23, 25, 26, 29, 40, 44 - 47, 50 - 52, 55, 58, 60, 62, 66 - 71, 73, 75, 76, 79, 80, 82 - 84, 86, 90, 91, 94, 96 - 99, 001,002, 007-009,011;

- анализов по всем счетам бухгалтерского учета;

- карточки счетов бухгалтерского учета;

- сведений по забалансовому учету имущества;

- регистров бухгалтерского учета по всем счетам;

- актов инвентаризации имущества;

- инвентаризационных карточек учета объектов основных средств;

- инвентаризационных описей основных средств;

- журналов-ордеров, карточек-счетов по счетам 01, 02, 07, 08, 50, 51, 60, 70, 71, 83, 90, 91;

- оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухучета: 01 - 99; 001 - 0011 и открытым к ним субсчетам;

- судебных актов по спорам с участием общества.

В случае отсутствия какого-либо документа подготовить письменные пояснения с указанием наименования отсутствующего документа и указания причины его отсутствия.

Решением суда от 20.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2016 решение Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2016 оставлено без изменения.

31.05.2016 Хакимов Р.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Грахис" судебной неустойки за неисполнение судебного акта по делу N А50-3843/2014 в размере 11 461 087 руб. за период с 21.05.2014 по 25.05.2016, судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 15 551 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 26.05.2016 на дату фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2016 заявление Хакимова Р.Г. о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта удовлетворено частично: с ООО "Грахис" в пользу Хакимова Р.Г. взысканы денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2014, начиная с 27.08.2014 и до фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "Новомет" (ранее ООО "Грахис") обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить. Полагает, что суд неправомерно удовлетворил заявление о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта, поскольку ООО "Новомет" исполнило обязанность по предоставлению документов, что подтверждается описью вложения в ценное письмо согласно которой объем вложения - 1297 страниц, утверждает, что в конверт были вложены именно заверенные требуемые документы. Следовательно, у Хакимова Р.Г. не имеется права требовать какие-либо компенсации за неисполнение решения суда.

Полагает, что конверт после получения на почте вскрывался сотрудниками почты не сразу, а спустя время после получения Хакимовым Р.Г. и содержимое конверта могло быть специально заменено. Допрошенные в качестве свидетелей, работники почты не подтвердили, что конверт вскрывался непосредственно при получении на почте и, что сотрудники почты просматривали полностью все 1297 листов вложения.

Указывает, что Хакимов Г.Г. не является участником ООО "Новомет" в связи с отчуждением его доли в обществе, он утратил корпоративную связь, следовательно, у него отсутствует корпоративный интерес знакомиться с документами Общества.

Находит действия Хакимова Р.Г. по заявлению требований о взыскании неустойки злоупотреблением права.

По мнению апеллянта, неустойка в размере 1000 руб. в день является чрезмерной ответственностью за нарушение неимущественного права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать

Присутствующий в заседании суда апелляционной инстанции 23.01.2017 представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (выписки из ЕГРЮЛ, копий описи вложения, акта приемки-передачи от 05.12.2016, письменных пояснений).

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не направил своего представителя, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Протокольным определением от 23.01.2017 судом приобщена к материалам дела выписка из ЕГРЮЛ, на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ в приобщении копий описи вложения, акта приемки-передачи от 05.12.2016, письменных пояснений отказано, поскольку указанные документы датированы после рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора и принятия решения по делу, а соответственно, не были и не могли быть представлены суду первой инстанции. Вместе с тем, данные документы, объективно не существовавшие на момент принятия решения судом первой инстанции, не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемого судебного акта. Фактически, представляя указанные доказательства, сторона ссылается в апелляционном суде на обстоятельства, не существовавшие на момент принятия решения, что недопустимо.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу находит не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). При этом, как указано в п. 2 данной статьи, защита кредитором своих прав не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Оценив доводы заявления Хакимова Р.Г. о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта, исходя из того, что исполнение принятого арбитражным судом решения является обязательным (ст. 2, 16 АПК РФ), суд первой инстанции верно установил основания для удовлетворения заявления.

Доводы должника о том, что решение исполнено им в полном объеме, судом апелляционной инстанции отклонены.

В обоснование своих возражений должник ссылается на опись вложения в ценное письмо, которым взыскателю 07.09.2015 направлены запрошенные документы - всего 1297 шт.

Между тем, согласно пояснениям истца, представленные документы незаверенные, что подтверждается актом вскрытия конверта от 07.10.2015 а также свидетельскими показаниями.

Фактическое неисполнение судебного акта подтверждено также справкой от судебного пристава-исполнителя о том, что производство возбужденное им для принудительного исполнения решения суда от 20.05.2016 не окончено.

Данные доводы в нарушение ст. 65 АПК РФ должник не опроверг, доказательств обратного не представил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда по настоящему делу должником надлежащим образом не исполнено, следовательно, имеются основания для начисления судебной неустойки за неисполнение решения по делу.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

При этом, согласно п. 32 указанных разъяснений, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения определил размер присуждаемой компенсации в сумме 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2014, начиная с 27.08.2014 и до фактического исполнения решения суд., исходя из принципа разумности.

Доводы заявителя жалобы о чрезмерности взысканной неустойки рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные.

Доказательств несоразмерности величины подлежащих взысканию денежных средств, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, принятию всех мер по обеспечению исполнения решения, должник в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 27 сентября 2016 года по делу N А50-3843/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.А. Гребенкина О.В. Суслова