Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 20АП-7381/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

31 января 2017 г.

Дело N А09-8654/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Селивончика А.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Богомаз Ольги Александровны (ОГРНИП 304325308300152, ИНН 322700079554), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аргентум-Трэйд" (ОГРН 113774663502, ИНН 7707808660), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргентум-Трэйд" на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2016 по делу N А09-8654/2016 (судья Малюгов И.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Богомаз Ольга Александровна (далее - ИП глава КФХ Богомаз О.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аргентум-Трэйд" (далее - ООО "Аргентум-Трэйд", общество) о взыскании задолженности в сумме 1 046 034 руб. 40 коп.

Решением суда от 19.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы (т. 1, л. д. 77 - 79). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме.

В жалобе ООО "Аргентум-Трэйд" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что истцом не доказан факт наличия задолженности в заявленном размере.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 06.07.2015 заключен договор поставки N 1 (далее - договор) (т. 1, л. д. 21), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался передать в обусловленные сроки картофель (товар) в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, указанных в договоре.

Наименование, количество, цена, общая стоимость согласовываются сторонами по каждой отдельной партии товара и прописываются в накладных (ТТН, ТН), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора оплата по договору осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесением их в кассу поставщика - 100 % предоплата за товар.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Товар был принят ответчиком, претензий по количеству и качеству полученного товара от ответчика не поступало.

Поскольку ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 046 034 руб. 40 коп.

Истец 18.03.2016 направил ответчику претензию от 17.03.2016, которая была получена ответчиком 23.03.2016, но оставлена последним без ответа и без удовлетворения (т. 1, л. д. 50 - 52).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора поставки, правовое регулирование которого определено главой 30 ГК РФ.

В силу общих правил статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленных в материалы дела товарных накладных усматривается, что они подписаны со стороны ООО "Аргентум-Трэйд" (в графе "Груз получил" имеются подписи лиц, получивших товар, и расшифровки их подписей), а также имеются оттиски печати грузополучателя - ООО "Аргентум-Трэйд" (т. 1, л. д. 22 - 49).

Поставленный товар ответчиком не был оплачен в полном объеме, задолженность перед истцом составляет 1 046 034 руб. 40 коп.

Возражений относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не доказан факт наличия задолженности в заявленном размере.

Указанные возражения не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку являются декларативными и не подтверждены соответствующими доказательствами. Ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций собственный контррасчет не представлен, никаких действий, для проверки представленного истцом расчета не предприняты, а возложение на суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства.

Так, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При этом, суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, утратившего интерес к процессу, занявшему пассивную позицию по делу и инициировавшему апелляционное производство без намерения обосновывать приведенные в жалобе доводы.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем исковые требования в сумме 1 046 034 руб. 40 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Доказательств оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ответчиком суду не представлено, в связи с чем государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО "Аргентум-Трэйд" в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2016 по делу N А09-8654/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аргентум-Трэйд" (ОГРН 113774663502, ИНН 7707808660) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

А.Г. Селивончик И.П. Грошев