Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 15АП-20777/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2017 г.

дело N А32-31558/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.11.2016 по делу N А32-31558/2016,

принятое судьей Гонзус И.П.,

по заявлению Прокуратуры Тимашевского района

к заинтересованному лицу - публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Тимашевского района (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к публичному акционерному обществу междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" (далее общество, ПАО "Ростелеком") о привлечении к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2016 публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна следующим. Суд первой инстанции не учел, что отсутствие надлежащего финансирования препятствовало заключению агентского договора на 2016 год, что привело к нарушениям при оказании универсальных услуг связи.

Обязанность по идентификации пользователей путем внесения данных в журналы регистрации пользователей универсальными услугами связи предусмотрено пунктом 3.1.2.3 агентского договора N 01/25/827-15 от 30.06.2015 года N 01/25/827-15 возложена на ФГУП "Почта России".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Прокуратурой Тимашевского района 30.08.2016 в 16 час. 00 мин. проведена проверка деятельности ПАО "Ростелеком", осуществляющего деятельность на территории муниципального образования Тимашевский район по оказанию универсальных услуг связи при предоставлении доступа к сети "Интернет" с использованием пунктов коллективного доступа.

В ходе проведенной 30.08.2016 проверки пункта коллективного доступа (далее СКД), расположенного по адресу: Тимашевский район, х. Беднягина, ул. Юбилейная, 4 установлено, что обществом не обеспечена возможность одновременного оказания универсальных услуг не менее чем 2 пользователям (на одном рабочем месте отсутствует графический манипулятор - компьютерная мышь), не созданы условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи (пандус отсутствует и копка вызова сотрудников находится в не исправном состоянии), не осуществляется идентификация пользователей при оказании универсальных услуг связи (журнал регистрации и другие способы идентификации пользователей отсутствуют), что является нарушением п.п. 5, 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с условиями лицензии N 135993 "Телематические услуги связи", п.п. 5, 10 Главы XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, п. 2.1.4 Договора заключенного с Федеральным агентством связи, об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 N УУС 01/2014, пи. "в" п. 5, п.п. 3.1, 7 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 241.

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ПАО "Ростелеком" 16.02.2016 выдана лицензия N 135993 на оказание телематических услуг связи.

При участии представителя общества по доверенности Бочарова М.Ю. 30.08.2016 прокурором Тимашевского района в отношении юридического лица ПАО "Ростелеком" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, ввиду следующего.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено определение лицензии, как специального разрешения на право осуществления конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит, в том числе, оказание услуг связи.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечень лицензионных условий утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 (далее - Постановление N 87).

Универсальные услуги связи, как следует из пункта 30 статьи 2 Закона N 126-ФЗ, это услуги связи, оказание которых любому пользователю услугами связи на всей терри-тории Российской Федерации в заданный срок, с установленным качеством и по доступ-ной цене является обязательным для операторов универсального обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона N 126-Фз, к универсальным услугам относятся оказываемые с использованием средств коллективного доступа или точек доступа:

услуги телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств;

услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием средств коллективного досту-па;

услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием точек доступа.

Пунктом 5 Главы ХУ1 Перечня предусмотрено оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. Этому условию соответствуют пункт 5 Лицензии N 135993, которыми предусмотрено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок оказания универсальных услуг связи регламентируется Правилами оказания универсальных услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства от 21.04.2005 N 241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи".

Согласно пункту 2 Правил деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должная обеспечивать предоставление пользователю:

а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) внутризоновых телефонных соединений;

в) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования;

г) доступа к системе информационно-справочного обслуживания;

д) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

В силу пункта 4 Правил оператор универсального обслуживания устанавливает таксофоны, используемые для оказания универсальных услуг связи, в населенных пунктах, определенных договором об условиях оказания универсальных услуг связи, с учетом необходимости обеспечения круглосуточного свободного доступа к нему пользователей универсальными услугами связи к таксофонам.

В соответствии с п. 6 Правил, оплата универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов осуществляется с использованием карт оплаты услуг связи. Оператор универсального обслуживания организует реализацию карт оплаты услуг связи в каждом поселении, на территории которого он оказывает универсальные услуги телефонной связи с использованием таксофонов.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что оператор универсального обслуживания обязан создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи, в том числе до 1 июля 2016 года обеспечить:

а) размещение с учетом доступности для инвалидов на объектах связи надписей и иной текстовой и графической информации в легкочитаемой и понятной форме, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля;

б) размещение информации об универсальных услугах связи в местах, доступных для инвалидов;

в) предоставление инвалидам в необходимых случаях помощи персонала оператора универсального обслуживания при пользовании универсальными услугами связи;

г) доведение при наличии возможности до инвалидов персоналом оператора универсального обслуживания информации об универсальных услугах связи в доступной для инвалидов форме;

д) оснащение таксофонов антивандальными кнопками с применением рельефно-точечного шрифта Брайля. Согласно пункту 8 Правил оператор универсального, оказывающий универсальные услуги телефонной связи с использованием таксофонов, обязан осуществлять информирование пользователей универсальными услугами связи о номерах из ресурса нумерации, присвоенных таксофонам, предназначенным для оказания универсальных услуг телефонной связи.

В апелляционной жалобе ПАО "Ростелеком" указало, что между ним (оператор) и Федеральным агентством связи (Россвязь - агентство) заключен договор от 13.05.2014 N УУС-01/2014 об условиях оказания универсальных услуг связи (далее - договор).

Согласно условиям договора, в случае если бюджетные ассигнования, доведенные в соответствии с федеральным законом о бюджете на соответствующий календарный год до агентства для финансирования обеспечения УУС, меньше размера сумм финансового обеспечения оказания УУС, указанных в приложении N 1 к договору, оператор универсального обслуживания вправе уменьшить объем своих обязательств по оказанию УУС за соответствующий год.

Поскольку в 2016 году доведенные до агентства бюджетные ассигнования меньше сумм финансового обеспечения оказания УУС, определенных договором, ПАО "Ростелеком" направило письмом от 29.04.2016 N 01/05/8536-16 уведомление в адрес агентства о том, что с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года включительно ПАО "Ростеле-ком" не несет обязательств по оказанию УУС по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без использования пользовательского оборудования абонента в части всех средств коллективного доступа, определенных в таблице 1.2 Приложения N 2 к договору. Одновременно с уведомлением в адрес агентства было направлено подписанное со стороны оператора дополнительное соглашение N 4 к договору, которое стороны договора обязались подписать при его заключении для фиксации взаимного уменьшения обязательств при возникновении указанных выше обстоятельств. Указанное дополнительное соглашение находится на рассмотрении в Федеральном агентстве связи. Кроме того, письмом от 01.06.2016 N 01/05/10573-16 в адрес Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации юридическое лицо направило информацию об указанных выше обстоятельствах.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в связи с тем, что доведённые до Федерального агентства связи ассигнования меньше сумм, определённых договором (на 46%), ПАО "Ростелеком" законно реализовало своё право на уменьшение объёма обязательств по оказанию УУС по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без использования пользовательского оборудования абонента.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии вины общества относительно нарушений в части п. 6 и п. 7 Правил оказания универсальных услуг связи.

Однако ошибочные выводы суда первой инстанции в данной части не привели к принятию неправильного решения, ввиду доказанности в действиях общества состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п. 3.1 Правил оказания универсальных услуг связи.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил оказание универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием СКД (без использования пользовательского оборудования абонента) осуществляется оператором универсального обслуживания после проведения идентификации пользователей. Идентификация пользователя осуществляется оператором универсального обслуживания путем установления фамилии, имени, отчества (при наличии) пользователя, подтверждаемых документом, удостоверяющим личность, либо иным способом, обеспечивающим достоверное установление указанных сведений, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", или достоверного установления абонентского номера, назначенного пользователю в соответствии с договором об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенным с оператором связи.

Материалами об административном правонарушении подтверждено нарушение ПАО "Ростелеком" п. 3.1 Правил оказания универсальных услуг связи, выразившееся в отсутствии журналов регистрации, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы общества об обратном подлежат отклонению, поскольку уменьшение ассигнований не влияет на обязанность по заполнению соответствующих журналов.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицированно правильно, размер примененного административного штрафа соответствует размеру, установленному санкцией статьи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований прокуратуры в части нарушения обществом п. 3.1 Правил оказания универсальных услуг связи, в связи с чем, общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2016 по делу N А32-31558/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко