Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 17АП-18580/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Пермь

31 января 2017 г.

Дело N А60-25290/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Макарова Т.В., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 октября 2016 года,

принятое судьей М.Л. Сергеевой

по делу N А60-25290/2016

по иску Администрации города Екатеринбурга

к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884),

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 128 184 руб. 64 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.09.2011 по 28.04.2016 в размере 31 740 руб. 13 коп.

Решением арбитражного суда от 19.10.2016 (резолютивная часть от 12.10.2016) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 128 184 руб. 64 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с июня 2013 года по 28.04.2016 в размере 25 712 руб. 83 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда от 19.10.2016 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что задолженность по арендной плате составляет 92 780 руб. 67 коп. Также ответчик не согласен с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 360 дней, считает, что судом не учтены разъяснения, данные в п. 84 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

30.01.2017 в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго", об отказе от апелляционной жалобы по делу N А60-25290/2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от апелляционной жалобы является правом заявителя, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по апелляционной жалобе, и невозможность заявителя повторно обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой по тем же основаниям.

Отказ муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" от апелляционной жалобы принимается судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с принятием судом отказа от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2016 года по делу N А60-25290/2016, подлежит прекращению.

В силу подпунктов 4, 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб. Исполнение обязанности по оплате государственной пошлины подтверждается подлинными платежными документами (ст. 333.18 НК РФ).

В нарушение требований определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 ответчик подлинные платежные документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере не представил. В связи с чем, основания для рассмотрения вопроса о возврате государственной пошлины у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ч. 5 ст. 49, 184, 185, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго", от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2016 года по делу N А60-25290/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.В. Макаров В.В. Семенов