Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 13АП-32282/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

31 января 2017 г.

Дело N А26-8222/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии: без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32282/2016) ООО "УК "Онего" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2016 по делу N А26-8222/2016 (судья Васильева Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ООО "УК "Онего"

к Административной комиссии Петрозаводского городского округа

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Онего" (далее - заявитель, Общество, ООО "УК "Онего") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Административной комиссии Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Административная комиссия) о признании незаконным и отмене Постановления N 1.8.3-03/734 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1.8.3-01/734 от 24.08.2016.

Решением от 21.10.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 31.10.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Комиссией не представлено в материалы дела доказательств наличия в действиях Общества события административного правонарушения в части уборки придомовой территории и покоса травы, так как Общество выполняло указанные работы в соответствии с утвержденным им графиком, а нарушение в части отсутствия табличек, по мнению апеллянта, является малозначительным.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью "УК "Онего" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1151001005110 и является лицом, ответственным за содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома N 12 по ул. Боровой в г. Петрозаводске на основании договора управления многоквартирным домом от 13 ноября 2015 года. В соответствии с условиями которого Общество приняло на себя обязательства по обеспечению надлежащего содержания общего имущества данного многоквартирного дома, и являлось ответственным за это.

21 июля 2016 года в 09 час. 13 мин., в ходе проведения систематических контрольных мероприятий по обследованию территории Петрозаводского городского округа, муниципальным инспектором отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа Егоровым М.А. произведен осмотр придомовой территории, фасада, входов в подъезды дома N 12 по ул. Боровой в г. Петрозаводске. В ходе осмотра выявлено, что на придомовой территории многоквартирного дома не произведена очистка фасада от несанкционированных надписей - граффити; не произведена установка у входов в подъезды табличек с номерами подъездов, а также номерами квартир, расположенных в данных подъездах; не произведена стрижка газона (покос травы): высота травяного покрова составила 100-160 сантиметров. Замер проведен нивелирной рейкой VEGA TS3М. По результатам осмотра составлены акт N 736 от 21 июля 2016 года и фототаблица к указанному акту. К акту приложена схема земельного участка.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом, проводившим осмотр, протокола N 736-П от 28 июля 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК, который передан на рассмотрение Административной комиссии Петрозаводского городского округа.

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа N 1.8.3-03/734 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1.8.3-01/734 от 24.08.2016 Общество с ограниченной ответственностью "УК "Онего" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК; Обществу назначено наказание в виде 50 000 руб. административного штрафа.

В постановлении указано на нарушение Обществом пунктов 1-3 статьи 4, пунктов 1-3 статьи 5, пункта 3 статьи 22, статьи 25, пункта 4 статьи 31 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414, выразившееся в том, что Общество не исполнило обязательства по содержанию придомовой территории многоквартирного дома: не произвело очистку фасада от несанкционированных надписей - граффити; не произвело установку у входов в подъезды табличек с номерами подъездов и квартир; не произвело своевременную стрижку газона, допустив вырастание травы на высоту 100-160 сантиметров.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Придя к выводам о доказанности Комиссией наличия состава административного правонарушения в действиях заявителя и об отсутствии процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции оставил требования Общества без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Частью 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно части 2 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно частям 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что в состав общего имущества в многоквартирном доме включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.

Пунктом 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт "г"), содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "ж").

Согласно пункту 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе утверждены решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414 (далее - Правила, Правила благоустройства).

Статьей 4 Правил благоустройства установлено, что организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов (пункт 1); организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (пункт 2); организации и физические лица, за которыми закреплены для содержания, в том числе уборки, соответствующие территории округа, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (пункт 3).

В силу статьи 5 Правил благоустройства работы по уборке территорий округа производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил (пункт 1); организации и физические лица обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности и ином праве земельных участков, а при наличии договора о закреплении территории для уборки также и уборку прилегающих территорий; определение границ прилегающих территорий для уборки оформляется путем заключения между организациями, физическими лицами и Администрацией Петрозаводского городского округа договора о закреплении территории для уборки с составлением схематической карты уборки, один экземпляр которой хранится в Администрации Петрозаводского городского округа, а второй у организации и физического лица (пункт 2); уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня; уборка мест массового пребывания людей (в том числе подходы к вокзалам, территории рынков, торговых зон) производится в течение всего рабочего дня соответствующих организаций постоянно (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 31 Правил благоустройства стрижка газонов производится организациями, осуществляющими содержание данных территорий, или по договору с ними иными организациями, на высоту до 3-5 сантиметров периодически при достижении травяным покровом высоты 10-15 сантиметров. Скошенная трава должна быть убрана в течение 3 суток. Скошенную траву следует вывозить на специально отведенные Администрацией Петрозаводского городского округа участки либо на поля компостирования.

Согласно пункту 3 статьи 22 Правил благоустройства таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, должны вывешивать у входа в подъезд (лестничную клетку) организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Правил благоустройства фасады зданий (включая жилые дома), сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений водосточных труб, воронок или выпусков, разрушений их конструктивных элементов (карнизов, фризов, фронтонов), а также отделочного слоя, в том числе в виде не предусмотренных проектной документацией изменений его цветового тона и декоративных деталей, на фасаде не должно быть надписей и граффити.

Факт ненадлежащего содержания территории многоквартирного дома N 12 по ул. Боровой в г. Петрозаводске, находящегося в управлении Общества, выразившийся в несоблюдении пунктов 1, 2, 3 статьи 4, пунктов 1-3 статьи 5, пункта 3 статьи 22, статьи 25, пункта 4 статьи 31 Правил благоустройства, подтверждается актом от 21.07.2016 года N 736, фототаблицей и схемой к нему, протоколом об административном правонарушении от 24.08.2016 N 1.8.3-03/734.

Доводы подателя жалобы об обратном со ссылкой на осуществление вышеназванных работ в соответствии с утвержденным им графиком, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно не приняты последним во внимание, поскольку они противоречат требованиям Правил благоустройства, согласно которым управляющая организация обязана проводить уборку территории ежедневно в течение дня и осуществлять покос при достижении травяным покровом высоты 10-15 сантиметров, что в свою очередь в рассматриваемом случае не было исполнено Обществом и с учетом вступившего в законную силу постановления Комиссии от 13.01.2016 N 1.11.3-03/821 образует в его действиях событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд первой инстанции верно указал на отсутствие в материалах дела доказательства, свидетельствующих о принятии заявителем необходимых и достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, равно как и по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения. У заявителя имелась реальная возможность для выполнения требований Правил благоустройства, но им не были приняты своевременные меры по их соблюдению, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

Представленный Обществом акт выполненных работ от 21.07.2016 года по установке у входов в подъезды табличек с номерами подъездов, а также номерами квартир, а также по выполнению работ по закраске надписей и граффити не свидетельствует об отсутствии правонарушения, а свидетельствует о его прекращении.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК, следует признать правомерным, а доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции части 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, не имелось у суда первой инстанции и оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2016 по делу N А26-8222/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова