Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 13АП-33363/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2017 г. N Ф07-4555/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2017 г.

Дело N А42-3666/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33363/2016) Администрации г. Мончегорска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.11.2016 по делу N А42-3666/2016 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" - филиал "Мурманский"

к Администрации г. Мончегорска

3-е лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о признании незаконным отказа от 02.03.2016 N 04-027-477

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в лице обособленного подразделения "Мурманский" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к исполнительно-распорядительному органу города Мончегорска - Администрации муниципального образования города Мончегорск с подведомственной территорией (далее - Администрация, ответчик) о признании незаконным решения Администрации, изложенного в письме N 04-027-477 от 02.03.2016, которым отказано Обществу в установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилищного фонда. В качестве способа восстановления нарушенных прав заявитель просит обязать Администрацию принять меры по установлению конкретной платы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство)

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.11.2016 заявление Общество удовлетворено. Суд признал незаконным как несоответствующий Жилищному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской

Федерации" отказ Администрации, изложенный в письме от 02.03.2016 N 04-027-477, выразившийся в неустановлении экономически обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилищного фонда, а также обязал Администрацию устранить нарушения прав и законных интересов Общества путем установления экономически обоснованного размера платы граждан (нанимателей) за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилищного фонда, находящегося в управлении Общества по договору управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, от 27.07.2015 N 2-УЖФ-02, а именно, в многоквартирных домах N 1А по улице Сафонова, NN 10, 11, 12, 13, 13А, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 34, 35 по улице Октябрьская, NN 1, 3 по улице Набережная населенного пункта 27 км железной дороги Мончегорск-Оленья Мурманской области.

Администрация с решением суда первой инстанции не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просило отменить решение и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация указала, что

установление и изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений многоквартирного дома осуществляется, прежде всего, на основании соответствующего решения общего собрания этих собственников, а в домах, где созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, на основании решения органов управления последних, при этом орган местного самоуправления вправе устанавливать плату за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений лишь в случаях, когда ими не избран способ управления многоквартирным домом и на общем собрании не установлен размер этой платы.

Размер платы для нанимателей и собственников жилых помещений государственного жилищного фонда должен быть определен договором управления от 27.07.2015 N 2-УЖФ-02, заключенным между Министерством и Обществом, по предложению управляющей организации (Общества) как управляющей компании, однако доказательств подтверждающих проведение общего собрания собственников помещений спорных многоквартирных домов по вопросу утверждения размера платы за содержание жилых помещений в рамках судебного разбирательства представлено не было.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, Администрация не имеет возможности установить экономически обоснованный размер платы за содержание помещений государственного жилого фонда в отношении спорных домов своим решением без проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, при этом в подтверждение указанного довода Администрацией представлено письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.06.2016 N 18484-ОД/04 полученное в ответ на запрос Администрации от 04.05.2016 N 04-027-1004 о даче разъяснений о порядке и основаниях установления Администрацией дифференцированного размера платы для каждого многоквартирного дома расположенного на территории муниципального образования города Мончегорск с подведомственной территорией и находящегося под управлением Общества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.07.2015 между Обществом (управляющей организацией) и Министерством (заказчиком) на основании протокола собрания собственников от 30.06.2015 N 1 (т.1, л.д. 104) заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, N 2-УЖФ-02 (далее - Договор) с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества и ремонта в жилищном фонде, закрепленном за вооруженными силами Российской Федерации, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком жилищном фонде (т.1, л.д.29-39).

В перечень объектов жилищного фонда, передаваемых в управление управляющей организации (Общества), включены также многоквартирные дома N 1А по улице Сафонова, NN 10, 11, 12, 13, 13А, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 34, 35 по улице Октябрьская, NN 1, 3 по улице Набережная населенного пункта 27 км железной дороги Мончегорск-Оленья Мурманской области (Приложение N 1 к Договору; т.1, л.д.107-110).

В соответствии с пунктом 3.1.6 и 3.1.7 Договора Общество обязуется принимать от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, плату за пользование жилым помещением (плату за наем), а также плату за управление жилищным фондом, коммунальные и другие услуги в соответствии с техническими соглашениями, заключаемыми в рамках Договора (Приложение N 2-5 к Техническому соглашению; т.2, л.д.7-10); требовать платы от нанимателей в случае непоступления платы от них в соответствии с пунктом 3.1.6 Договора в установленные законодательством Российской Федерации и Договором сроки, с учетом применения положений пункта 3.2.3 Договора.

Согласно пункту 3.2.3 Договора предусмотрено, что управляющая организация (Общество) вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, взыскивать с виновных лиц сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой за пользование жилыми помещениями (платы за наем), за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, за коммунальные услуги.

Общество 08.02.2016 обратилось к Администрации с письмом N 42/112 об утверждении экономически обоснованных тарифов, рассчитанных в соответствии с региональными стандартами, на содержание и текущий ремонт государственного жилого фонда (жилого фонда Министерства обороны), находящегося на территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией, с приложением необходимых материалов по расчету в отношении спорных многоквартирных жилых домов (т.1, л.д.60, 61).

Между тем, Администрация письмом N 04-027-477 от 02.03.2016 отказала в установлении испрашиваемой платы со ссылкой на то, что открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления спорными многоквартирными домами Администрацией не проводился, а Договором уже установлена плата за содержание и ремонт общего имущества управляемых Обществом домов, следовательно, у Администрации нет обязанности определять для Общества какую-либо плату (т.1, л.д.62, 63).

Полагая, что Администрация незаконно отказала Обществу в установлении испрашиваемой платы, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Из положений статей 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования подлежащими удовлетворению.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления определены Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа, в числе других, отнесено обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Статья 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает обязанность органов местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивать защиту права и законных интересов граждан, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

В соответствии счастью 3 статьей 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Из представленных в материалы дела документов следует, что жилищный фонд, в котором находятся спорные жилые помещения, плату за содержание и ремонт которых просит установить Общество, относится к государственному жилищному фонду. При этом, обязанность управляющей компании по утверждению экономически обоснованных тарифов на содержание и текущий ремонт государственного жилого фонда Министерства обороны Российской Федерации, не предусмотрена.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что указанная обязанность органов местного самоуправления существует и предусмотрена разделом V договора найма служебного помещения (т.2, л.д. 31), согласно которому наниматель вносит плату за жилое помещение в порядке и размере, которые предусмотрены ЖК РФ.

С учетом изложенного суд сделал обоснованный вывод о том, что обязанность по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда возложена законом на органы местного самоуправления.

Доводы подателя жалобы о том, что обязанность по принятию решения об утверждении размера платы за содержание и ремонт имущества, в том числе для нанимателей по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда, возлагается на собственника помещений в многоквартирном доме по итогам общего собрания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность органов местного самоуправления по установлению размера платы за наем, содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда прямо установлена частью 3 статьи 156 ЖК РФ.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку Администрации положения статьи 163 ЖК РФ, регламентирующие порядок управления многоквартирным домом, находящимся в государственной или муниципальной собственности, поскольку указанная норма неприменима к настоящему спору, в котором разрешается вопрос установления именно платы в отношении уже управляемых многоквартирных домов.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.11.2016 по делу N А42-3666/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина