Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 17АП-18634/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

25 января 2017 г.

Дело N А50-15010/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Масальской Н. Г., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.,

при участии:

от истца Пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" - Рожневой Е. А. по доверенности от 01.01.2017,

в отсутствие представителей ответчика,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, товарищества собственников жилья "Гашкова, 28",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 октября 2016 года,

принятое судьей Пугиным И. Н.,

по делу N А50-15010/2016

по иску Пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (ОГРН 1025900892192, ИНН 5904081443)

к товариществу собственников жилья "Гашкова, 28" (ОГРН 1045901001410, ИНН 5906058506)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергии и горячее водоснабжение, неустойки,

установил:

Пермское муниципальное унитарное предприятие "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (далее - ПМУП "ГКТХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к товариществу собственников жилья "Гашкова, 28" (далее - ТСЖ "Гашкова, 28", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в период с ноября 2015 года по январь 2016 года (включительно) тепловую энергию и ГВС в сумме 2 145 012,20 руб. и пени в порядке ч.14 ст. 155 ЖК РФ в размере 339 049,54 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2016 (резолютивная часть от 18.10.2016) исковые требования удовлетворены, с ТСЖ "Гашкова, 28" в пользу ПМУП "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" взыскано 2 484 061 руб. 74 руб., в том числе задолженность в сумме 2 145 012 руб. 20 коп., пени в сумме 339 049 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 35 420 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит спорный судебный акт отменить. Апеллянт отмечает неверное и не соответствующее действительности указание судом в тексте решения на то, что ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Поясняет, что в судебном заседании, состоявшемся 26.09.2016, присутствовал председатель ТСЖ, который против исковых требований возражал, представил документы, подтверждающие ненадлежащее выполнение истцом своих обязательств по поставке тепловой энергии на отопление и ГВС, которые не были приобщены судом к материалам дела.

По утверждению заявителя жалобы, с 2015 года по настоящее время температура ГВС не соответствует нормативным требованиям, что подтверждается ежемесячными отчетами прибора учета тепловой энергии, а также перепиской сторон, в ходе которой факт некачественного оказания услуг ГВС истцом признан, указано на необходимость перекладки трубопроводов, однако, соответствующие меры не приняты.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Явившийся в судебное заседание апелляционного суда представитель истца высказался против удовлетворения жалобы, просил обжалуемый ответчиком судебный акт оставить в силе.

ТСЖ "Гашкова, 28", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Неявка представителей указанного лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отсутствие договорных правоотношений сторон (направленная в адрес ответчика копия договора теплоснабжения подписана с протоколом разногласий) истец, в том числе в период с ноября 2015 по январь 2016 года, оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии и ГВС, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, ведомостями расчета тепловой энергии, счетами-фактурами за спорный период и доказательствами их направления ответчику почтой.

Оплата оказанных в спорный период услуг ответчиком произведена не была в полном объеме, сумма долга составила 2 145 012 руб. 20 коп. и явилась истцу основанием для обращения с настоящим иском о взыскании долга и неустойки в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из подтвержденного материалами дела факта поставки истцом ответчику в спорный период коммунальных ресурсов (тепловой энергии и ГВС), ее объема и стоимости, отсутствия со стороны ответчика доказательств оплаты оказанных услуг, правомерности требования истца о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера.

Изучив материалы и обстоятельства настоящего дела, проанализировав заявленные ответчиком возражения, апелляционный суд находит их несостоятельными, выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что письменный договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в спорный по настоящему делу период времени заключен не был ввиду его подписания ответчиком с протоколом разногласий. Вместе с тем, в период с ноября 2015 по январь 2016 года истец поставлял на объект (МКД), находящиеся в управлении ответчика тепловую энергию, которая оплачена в полном объеме не была.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, поскольку между сторонами сложились фактические правоотношения по поводу поставки тепловой энергии, ответчик обязан оплатить истцу стоимость отпущенной тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

По расчету истца размер задолженности за период с ноября 2015 по январь 2016 года составляет 2 145 012 руб. 20 коп.

Поскольку расчет истца является верным, ответчиком не оспорен, задолженность своевременно погашена не была, доказательства иного в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования правомерными и удовлетворил их.

Не оспаривая фактические правоотношения сторон по поводу поставки тепловой энергии и ГВС истцом и их принятия ответчиком, количество полученного ресурса, его стоимость и обязательства по оплате тепловой энергии и ГВС, ответчик в апелляционной жалобе фактически указывает на ненадлежащее оказание услуг ГВС ввиду несоответствия температуры ГВС, поступающей в МКД нормативным требованиям.

Проверив указанный довод жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.

В соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Таким образом, основанием для снижения размера платы за услуги ГВС ненадлежащего качества в силу прямого указания закона являются почасовые показания приборов учета, которые ответчиком в материалы дела не представлены. Ежемесячные отчеты прибора учета тепловой энергии, на которые заявитель указывает в жалобе, не являются документами по своему доказательственному значению тождественными почасовым показаниям приборов учета, равно как не может быть отнесен к числу надлежащих доказательств и признанный в переписке сторон истцом факт целесообразности перекладки трубопроводов.

С учетом изложенного, факт ненадлежащего оказания услуг ГВС в спорный период ответчиком не доказан и документально, как того требует закон не подтвержден, следовательно, оснований для снижения размера взыскиваемого истцом долга у суда первой инстанции не имелось.

Указание суда в тексте решения на то, что ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, вопреки утверждению апеллянта, соответствует материалам дела.

Так, явка представителя Гусева И.В. была обеспечена ответчиком в судебное заседание, состоявшееся 26.09.2016, на то указано в соответствующем протоколе судебного заседания (л.д.160). Согласно указанному протоколу, следующее судебное заседание назначено на 18.10.2016, о чем стороны уведомлены, что подтверждается подписями представителей. Ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, отзыва на исковое заявление в протоколе не отражены.

В судебное заседание, состоявшееся 18.10.2016 и окончившееся оглашением резолютивной части решения суда, представитель ответчика действительно не явился, на что в решении судом указано верно.

Таким образом, выводы суда являются законными, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств

Доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

С учетом рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, оснований для отмены (изменения) решения, не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 октября 2016 года по делу N А50-15010/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Н.Г. Масальская С.А. Яринский