Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 13АП-29355/16

г. Санкт-Петербург

30 января 2017 г.

Дело N А21-2012/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Яцук Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Захаров К.В. - доверенность от 27.12.2016 Сороколетова Е.А. - доверенность от 01.12.2016

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29355/2016) ООО "Новая сцена" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2016 по делу N А21-2012/2016 (судья Ершова Ю. А.), принятое

по иску ООО "Новая сцена"

к ООО "Балтлитстрой"

3-е лицо: ГКУ Калининградской области "Региональное управление заказчика капитального строительства"

о взыскании задолженности по договору

встречный иск о взыскании неустойки по договору подряда

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новая сцена" (далее - ООО "Новая сцена", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения спора, к обществу с ограниченной ответственностью "Балтлитстрой" (далее - ООО "Балтлитстрой", ответчику) о взыскании задолженности по договору подряда N 06-05 от 06.05.2013 в размере 27 423 113,94 рублей, неустойки в размере 2 381 033 рублей за период с 29.07.2015 по 05.07.2016 (подробный расчет приведен в уточненном иске и письменных пояснениях к расчету).

Также к производству принят встречный иск ООО "Балтлитстрой" к ООО "Новая сцена", уточненный в ходе рассмотрения спора, о взыскании неустойки в размере 10 017 645,41 рублей за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда N 06-05 от 06.05.2013 за период с 01.06.2015 по 31.08.2015.

ООО "Новая сцена" обратилось в суд с заявлением о принятии по иску обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ООО "Балтлитстрой" на сумму 34 233 165,88 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 заявление ООО "Новая сцена" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на имущество и денежные средства ООО "Балтлитстрой" на сумму 34 233 165,88 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2016 с учетом зачета требований, удовлетворенных по искам, с ООО "Балтлитстрой" в пользу ООО "Новая сцена" взыскано 27 604 146,94 руб. задолженности, с ООО "Балтлитстрой" в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскано 222 086 руб. государственной пошлины, с ООО "Новая сцена" в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскано 23 023 руб. государственной пошлины.

15.09.2016 сотрудники ООО "Балтлитстрой" Кудашкина А. В., Лесных О. В., Масленикова Е. Е., Меленц С. М., Подцепилов П. В., Рудакова Ю. Ю., Сычев А. К., Усикова Н. М. обратились в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о разрешении списать денежные средства с расчетных счетов ООО "Балтлитстрой" с учетом очередности осуществления платежей 1- 3 очереди, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 19.09.2019 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы наложенный судебным актом арест на денежные средства не влияет на возможность соблюдения установленной законом очередности удовлетворения требований о списании денежных средств; суд не имеет полномочий на определение очередности удовлетворения требований кредиторов, поскольку таковая императивным образом установлена законом. Кроме того полагает, что исполнение спорных судебных актов лишает смысла наложенные ранее обеспечительные меры, так как списание денежных средств означает их неприменение.

В судебном заседании представители истца требования по жалобе поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Иные участники спора, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о разрешении на списание денежные средства с расчетных счетов ООО "Балтлитстрой" с учетом очередности осуществления платежей 1- 3 очереди, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано на то, что взыскание денежных средств по судебным приказам 5-ого судебного участка Центрального района г.Калининграда о взыскании задолженности по зарплате с ООО "Балтлитстрой" в пользу работников невозможно в связи с принятием обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ООО "Балтлитстрой". Принятая судом обеспечительная мера не позволяет ООО "Балтлитстрой" перечислять денежные средства в порядке статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации на погашение заработной платы работникам и иных обязательств, в том числе перед бюджетом (налогов, иных сборов, страховых взносов, пенсионных отчислений), которые согласно статье 855 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются во второй, третьей очередях, в то время как обязательство перед истцом подлежит исполнению в четвертую очередь.

Суд первой инстанции, сочтя заявленные кредиторами ходатайства обоснованными, руководствуясь положениями ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, вынес обжалуемое определение о разрешении производить списание денежных средств с расчетных счетов ООО "Балтлитстрой" с учетом очередности осуществления платежей 1 - 3 очереди.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие должнику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя должника, в пределах заявленной суммы требований; арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.

Согласно п. 1 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии на счете должника денежных средств, в сумме достаточной для удовлетворения всех заявленных требований, взыскание производится в порядке поступления документов на списание, то есть в порядке календарной очередности.

Если средств для удовлетворения всех заявленных требований недостаточно, удовлетворение требований кредиторов осуществляется в порядке, установленном п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации:

в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;

в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в разделе 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1996 N 6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики", следует иметь в виду, что принятие такой меры, как наложение ареста на денежные средства, хранящиеся на счете ответчика, одновременно затрагивает охраняемые законом права и интересы третьих лиц (иных кредиторов ответчика).

Принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца и при отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их.

Если на счете ответчика имеется сумма большая, чем арестованная арбитражным судом, списание с данного счета производится банком в обычном порядке до той суммы, на которую наложен арест. При этом обеспечение иска не должно препятствовать исполнению документов в соответствии с очередностью, установленной законом.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, факт наличия у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом также предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика и при отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришел к верному выводу о правомерности заявлений работников Ответчика о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности.

Как обоснованно указано судом, не могут быть приняты во внимание возражения заявителя относительно того, что исполнение определения приведет к преимущественному удовлетворению требований работников должника по отношению к требованиям Истца, обеспеченным арестом, поскольку обеспечение исполнения решения по настоящему делу (арест) не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, поскольку заявителем не представлено доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2016 по делу N А21-2012/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева