Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 04АП-3147/12

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 мая 2017 г. N Ф02-1330/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

01 февраля 2017 г.

Дело N А78-8252/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жалсановым Б.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" Перетятько Кирилла Валерьевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2016 года по заявлению ФНС России о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибстро" Перетятько Кирилла Валерьевича по делу N А78-8252/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (ОГРН 1077536006680 ИНН 7536081163, адрес: 672026, г. Чита, ул. Тобольская, 3) (суд первой инстанции: судья Корзова Н.А.)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: представителя по доверенности от 16.01.2017 Шешукова Д.А.

установил:

определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 марта 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" ( далее - ООО "Сибстрой", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Галандин Сергей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2014 года ООО "Сибстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галандин Сергей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 августа 2014 года Галандин Сергей Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибстрой".

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2014 года конкурсным управляющим ООО "Сибстрой" назначен Перетятько Кирилл Валерьевич (некоммерческое партнёрство "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих").

ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Сибстрой" Перетятько К.В., выразившихся в неосуществлении публикации объявления о проведении торгов по продаже права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный имущественный центр" в размере 45 526 348,51 руб. в официальном издании, на сайте в сети "Интернет", Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также печатном органе по месту нахождения должника - газете "Забайкальский рабочий".

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования и просил суд признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Сибстрой" Перетятько К.В., выразившиеся в несвоевременном осуществлении публикации объявления о проведении торгов по продаже права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный имущественный центр" в размере 45 526 348,51 руб. в официальном издании, на сайте в сети "Интернет", Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также печатном органе по месту нахождения должника - газете "Забайкальский рабочий".

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2016 года заявление ФНС России удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда от 23.11.2016, конкурсный управляющий должника Перетятько К.В. обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что нарушение сроков публикации объявления о проведении торгов связно с отсутствием денежных средств у должника и тем, что в рамках дела N А78-6724/2013 о банкротстве ООО "Межрегиональный имущественный центр" 31.01.2016 состоялись торги по реализации недвижимого имущества на сумму 4 019 600 руб. и предполагалось частичное погашение требований ООО "Сибстрой". Конкурсным управляющим были совершены действия по организации торгов, 18.04.2016 направлены заявки в "Коммерсантъ" и "Забайкальский рабочий", от газеты "Коммерсантъ" выставлен счет. Однако, денежные средства от ООО "Межрегиональный имущественный центр" не поступили. В результате действий конкурсного управляющего были назначены торги на 31.08.2016, которые признаны несостоявшимися, назначены повторные торги. При этом, следует учесть, что дебиторская задолженность ООО "МИЦ" не является единственным имуществом должника, подлежащая реализации с торгов, в настоящее время рассматривается ходатайство конкурсного управляющего об утверждении положения о продаже автостоянки, в связи с чем несвоевременная публикация о реализации дебиторской задолженности не может повлечь увеличение сроков проведения конкурсного производства. Кроме того, ФНС России не представлено доказательств нарушения ее прав, а также иных кредиторов и самого должника действиями конкурсного управляющего по несвоевременной публикации объявления о торгах, ФНС не доказана противоправность поведения конкурсного управляющего и наличие вреда.

В судебном заседании представитель ФНС России возразил против доводов апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в конкурсную массу должника включено право требования дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный имущественный центр", номинальной стоимостью 45 526 348,51 руб. (инвентаризационная опись от 20.07.2015).

Начальная продажная цена права установлена в размере 4 921 000 руб. на основании отчета оценщика. Оценка проведена 21 октября 2015 года. Отчет о результатах оценки размещен на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 20.11.2015.

Собранием кредиторов должника 25.12.2015 было утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (право требования дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный имущественный центр", номинальной стоимостью 45 526 348,51 руб.). Начальная продажная цена права установлена в размере 4 921 000 руб. Указанным Положением о продаже определено, что не позднее 60 календарных дней (пункт 3.3) с момента утверждения собранием кредиторов положения конкурсный управляющий обязан опубликовать сообщение о проведении первых торгов (то есть не позднее 01 марта 2016 года). Такое сообщение опубликовано 20.07.2016 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

ФНС России, обращаясь с жалобой на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в несвоевременной публикации объявления о проведении торгов по продаже дебиторской задолженности ООО "Межрегиональный имущественный центр", указала, что бездействие (ненадлежащие действия) конкурсного управляющего нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов, увеличивают размер текущих расходов, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, снижают вероятность удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы, не соответствуют принципам разумности и добросовестности.

Арбитражный суд Забайкальского края, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы уполномоченного органа признал обоснованными, жалобу подлежащей удовлетворению

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть признаны соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Материалами дела подтвержден факт нарушения конкурсным управляющим публикации сообщения о проведении торгов по продаже дебиторской задолженности подлежащей взысканию с ООО "Межрегиональный имущественный комплекс". Публикация должна была быть осуществлена не позднее 01.03.2016, тогда как сообщение было опубликовано 20.07.2016 на сайте ЕФРСБ.

Указанный факт не отрицается и самим конкурсным управляющим.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии денежных средств на публикацию подлежит отклонению как несостоятельный.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В абзаце 2 пункта 7 Постановления от 17.12.2009 N 91 установлено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

При назначении конкурсным управляющим ООО "Сибстрой" арбитражный управляющий Перетятько К.В. дал письменное согласие на исполнение данных обязанностей, соответственно предполагая возможность использования личных денежных средств.

Кроме того при отсутствии у должника денежных средств конкурсный управляющий уже при утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества на собрании кредиторов должен был поставить вопрос перед кредиторами о финансировании процедуры торгов. Однако этого на собрании кредиторов 25.12.2015 сделано не было.

При отсутствии согласия кредиторов на финансирование процедуры торгов, конкурсный управляющий должен был обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему). Однако с таким ходатайством конкурсный управляющий своевременно не обратился (такое ходатайство было подано, как следует из картотеки арбитражных дел, только в июле 2016 года).

Таким образом, конкурсный управляющий допустил ненадлежащее исполнение обязанностей, выразившееся в нарушении сроков публикации объявления о проведении торгов по продаже имущества, что повлекло затягивание сроков процедуры конкурсного производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанное бездействие конкурсного управляющего не привело к нарушению прав ФНС России, подлежит отклонению как необоснованный. Нарушение сроков публикации в любом случае влечет увеличение срока конкурсного производства, что влечет затягивание сроков всей процедуры банкротства и нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2016 года по делу N А78-8252/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Монакова Л.В. Оширова