Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 14АП-10185/16

Требование: о взыскании долга в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

01 февраля 2017 г.

Дело N А05-4575/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Лукинской М.А. по доверенности от 23.12.2016, от общества с ограниченной ответственностью "Ломоватка-Лес" до перерыва Набатовой Е.Н. по доверенности от 01.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2016 года по делу N А05-4575/2016 (судья Крылов В.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ломоватка-Лес" (место нахождения: 162365, Вологодская обл., Великоустюгский р-н, п. Ломоватка; ОГРН 1023502690430, ИНН 3526016714; далее - Общество) о взыскании 152 031 руб. 95 коп. платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования по договору от 03.06.2013 N 6-147 на подачу и уборку вагонов за март 2016 года.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 145 292 руб. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Решением суда от 30 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "РЖД" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства истца об изменении исковых требований. Указывает, что у ответчика имеется установленная законодательством обязанность по оплате использования пути перевозчика. Полагает возможным применение ставок, предусмотренных Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15.

Представитель ОАО "РЖД" в заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласилось, просило решение суда оставить без изменения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим судебное заседание состоялось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ООО "Ломоватка-лес" (Пользователь) заключен договор от 03.06.2013 N 6-147 на подачу и уборку вагонов ООО "Ломоватка-Лес" на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий железной дороге, по станции Ломоватка Северной железной дороги, по условиям которого Перевозчик в соответствии с Федеральными законами "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования производит подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к нечетной горловине станции, являясь продолжением станционного пути N 4. Границей железнодорожного пути необщего пользования является сигнальный знак "Граница пути необщего пользования", установленный напротив изолированного стыка маневрового светофора М-5 (параграф 1 договора).

Согласно пункту 9.6 параграфа 9 договора ООО "Ломоватка-лес" обязано уплачивать ОАО "РЖД" ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим Перевозчику, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за развернутую длину этого пути протяженностью 1,356 км по ставке 2411 руб. за 1 км в сутки, утвержденную протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" от 27.12.2012 N 48. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций при подаче и уборке вагонов, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце.

Кроме этого, стороны в указанном пункте параграфа 9 договора установили, что в случае утверждения Правлением ОАО "РЖД" новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО "РЖД".

Решением Правления ОАО "РЖД" (протокол от 15.12.2014 N 42) с 01.01.2015 утверждена ставка платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", в размере 2812 руб. за 1 км в сутки.

Судом первой инстанции установлено, что в марте 2015 года ОАО "РЖД" оказало ООО "Ломоватка-лес" услуги по подаче и уборке вагонов.

По расчету ОАО "РЖД" плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования за указанный период составила 152 031 руб. 60 коп.

Поскольку в добровольном порядке плата Пользователем не внесена, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанной статьи тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

В силу части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ, действующей с 01.04.2015, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Согласно части 6 статьи 58 УЖТ размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Согласно пункту 4 указанного Перечня работы по подаче и уборке вагонов в пределах железнодорожных станций в местах общего и необщего пользования включены в дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте.

В связи с чем по смыслу приведенных норм права размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющая сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не является договорным и должен регулироваться уполномоченным органом.

Пункт 9.6 параграфа 9 договора от 03.06.2013 N 60147 постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2016 года по делу N А05-11379/2015 признан недействительным как противоречащий требованиям закона.

Доводы истца о том, что до установления новых ставок и порядка их применения, необходимо использовать положения Тарифного руководства N 3, подлежит отклонению.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2 и 2.7.13 Тарифного руководства N 3 признаны недействующими в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

На основании части 5 статьи 195 АПК РФ в редакции, действующей на день принятия решения от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11, нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Таким образом, положения Тарифного руководства N 3 не могут применяться в рассматриваемом случае.

Соответствующие изменения в Тарифное руководство N 3 в части определения сбора, включающего в себя плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, не внесены.

Таким образом, в удовлетворении иска отказано правомерно.

С учетом отсутствия доказательств направления заявления об изменении исковых требований от 26.09.2016 в адрес ответчика суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Выводы суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба ОАО "РЖД" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

ОАО "РЖД" при подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины и представлены в суд оригиналы справки на возврат государственной пошлины от 16.09.2015 по делу N А05-4522/2015, от 29.01.2016 по делу N А05-13243/2015 и от 17.08.2016 по делу N А29-14061/2015, а также соответствующие платежные поручения и копии судебных актов, которыми государственная пошлина возвращена ОАО "РЖД".

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, к которому прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, произвел зачет государственной пошлины в сумме 913 руб. 80 коп., уплаченной по платежному поручению от 24.10.2014 N 302935 и возвращенной подателю апелляционной жалобы решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 июля 2015 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 14 сентября 2015 года) по делу N А05-4522/2015, в сумме 540 руб., уплаченной по платежному поручению от 23.12.2014 N 931244 и возвращенной подателю апелляционной жалобы решением Арбитражного суда Республики Коми от 27 апреля 2016 года по делу N А29-14061/2015, и в сумме 1546 руб. 20 коп., уплаченной по платежному поручению от 17.09.2015 N 4675977 и возвращенной подателю апелляционной жалобы определением Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2015 года по делу N А05-13243/2015, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2016 года по настоящему делу.

При этом излишне уплаченная по платежному поручению от 17.09.2015 N 4675977 государственная пошлина в размере 453 руб. 80 коп. подлежит возврату ОАО "РЖД" из федерального бюджета со справкой на возврат государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2016 года по делу N А05-4575/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина