Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 13АП-30704/16

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

30 января 2017 г.

Дело N А56-49470/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): Чижов М.Г. по доверенности от 25.05.2016

от ответчика (должника): Кожевин Г.А. по доверенности от 07.11.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30704/2016) ТСЖ "Синтез-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2016 по делу N А56-49470/2016 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Товариществу собственников жилья "Синтез-2"

о взыскании задолженности,

установил:

Истец - Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - товариществу собственников жилья "Синтез-2", о взыскании части от общей суммы задолженности, в размере 350.000 руб. по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.03.2008 г. (далее - Договор) за период: с 01.01.2015 г. по 30.04.2016 г., 10.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 30.08.2016 г. судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать 5.777.822 руб. 59 коп. долга.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 5.327.822 руб. 59 коп. долга. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 06.10.2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Синтез-2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Податель жалобы указывает, что Истцом не представлено доказательств того, что Ответчик мог претендовать на получение от граждан денежных средств, полученных от населения в оплату коммунальных услуг, в том числе для оплаты спорной задолженности. Иных средств для ее погашения в сложившихся правоотношениях не предусмотрено. Кроме того, Истцом неверно произведены расчеты количества потребленной тепловой энергии на горячее водоснабжение; расчеты количества тепловой энергии с учетом температуры холодной воды, которая подогревается Истцом для подачи Ответчику.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (энергоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья "Синтез 2" заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.03.2008 г. N 6626.038.1.

По условиям договора истец принял на себя обязательства подавать ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть, а ответчик обязался своевременно оплачивать тепловую энергию, поставленную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подвойского д.17, корп. 2, лит. Б (жилой дом).

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом. За периоды с января 2015 года по апрель 2016 года истцом поставлена тепловая энергия общей стоимостью 10.678.684 руб. 97 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 7.958.377 руб. 39 коп., по разнице в тарифах - на сумму 2.720.307 руб. 58 коп. Задолженность ответчика с учетом частичных оплат на момент рассмотрения настоящего дела по существу составила 5.327.822 руб. 59 коп. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглащением сторон.

Пунктом 4.3 Договора стороны предусмотрели, что при наличии у абонента приборов учета, допущенных в эксплуатацию энергоснабжающей организацией, абонент ежемесячно, не позднее первого числа месяца следующего за отчетным, предоставляет в энергоснабжающую организацию отчет о фактическом теплопотреблении.

Расчет потребленной тепловой энергии произведен Истцом исходя из показаний приборов учета.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 г. N 569-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" в период с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г. установлен тариф в размере 1590,25 руб./Гкал (без НДС).

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 г. N 596-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" в период с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г. установлен тариф в размере 1408,01 руб./Гкал (с НДС).

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 г. N 363-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2016-18 годы" в период с 01.01.2016 г. по 01.06.2016 г. установлен тариф в размере 2077,92 руб./Гкал (с НДС).

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 г. N 377-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2016 год" в период с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г. установлен тариф в размере 1541,78 руб./Гкал (с НДС).

У ответчика возникла задолженность по оплате потребленной теплоэнергии, за периоды: с января 2015 года по апрель 2016 года, по тарифу для населения в размере 5.327.822 руб. 59 коп.

Довод подателя жалобы о том, что он не имел права оплачивать возникшую по договору задолженность, не мог претендовать на получение денежных средств с населения и не должен отвечать по возникшим обязательствам, является необоснованным и противоречащим условиям действующего законодательства.

ТСЖ "Синтез-2" является организацией осуществляющей функции управления жилым домом, приобретает тепловую энергию на нужды предоставления коммунальных услуг гражданам, путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Заключая договоры на приобретение коммунальных услуг для снабжения ими владельцев помещений в многоквартирных домах, Ответчик действовал на основании положений ст. 161 ЖК РФ, как орган управления, который, согласно п. 12 указанной нормы, не вправе отказаться от заключения соответствующего договора.

В рамках договора теплоснабжения N 6626.038.1 от 01.03.2008 г., Ответчик принял на себя обязанность оплачивать полученную тепловую энергию, поставленную Предприятием в многоквартирный жилой дом.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик против иска не возразил и не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2016 по делу N А56-49470/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало