Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 09АП-61293/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании платежей, о расторжении договора аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

30 января 2017 г.

Дело N А40-85653/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01. 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01. 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Лящевского И.С., Барановской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года по делу N А40-85653/16, принятое судьей Анциферовой О.В., по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) к Обществу с ограниченной ответственностью "Адиган" (ОГРН 1037739098880) о взыскании 818 977 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Авакова Н.В. по доверенности от 30.12.2016 г.;

от ответчика: Отараев А.К. по доверенности от 21.06.2016

Департамент городского имущества города Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Адиган" о взыскании суммы долга в размере 766 872 руб. 55 коп., пени в размере 52 104 руб. 86 коп. расторжении договора N 06-00372/08 от 31.03.2008 года, выселении и обязании передать имущество истцу в освобожденном виде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2016 года исковые требования удовлетворены частично, в сумме 86 800 руб. долга и 4 970,17 руб. пени в остальной части иска отказано. Договор аренды N 06-00372/08 от 31.03.2008 года расторгнут, в удовлетворения требования о выселении отказано, поскольку ответчик добровольно освободил помещения.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявители ссылаются на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Истец) и ООО "Адиган" (далее - Ответчик) заключен договор аренды N 06-00372/08 от 31.03.2008 года.

Согласно условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, общей площадью 74,40 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 9.

Истец направил в адрес ответчика уведомление N 33-А-163250/13-(0)-0 от 02.12.2013 года из которого следует что размер арендной платы за 1 кв.м., в год составляет 3 500 руб.

Дополнительным соглашением N 12.11.2014 года с 12.11.2014 года размер арендной плата за 1 кв.м., в год установлен в размере 9 961 руб.

Истец направил в адрес ответчика уведомление N 33-А-203557/15-(0)-0 от 27.11.2015 года из которого следует что размер арендной платы за 1 кв.м., в год составляет 12 052 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 6.5. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 5 числа каждого месяца. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с ноября 2014 по март 2016 года в размере 766 872 руб. 55 коп.

Суд первой инстанции указал на неправомерность требований Департамента исходя из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", с 1 января 2014 года субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, площадью до 300 кв. м,

находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов предоставляется имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 руб. за 1 кв. м в год.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", пункты 1, 2 настоящего Постановления действуют до 1 июля 2016 года.

Постановлениями от 24.05.2016 N 272-ПП, от 01.07.2016 N 386-ПП срок предоставления имущественной поддержки продлен до 31.12.2016 г.

Таким образом, ответчик обладает правом на применение ставки арендной платы в размере 3500 руб. за 1 кв. м в год в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1, пункта 5 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", что не требует внесения каких-либо изменений в договор аренды, так как действует автоматически и устанавливается Департаментом в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (в ред. от 29.10.2013 N 710-ПП, от 24.02.2015 N 71-ПП), ответчику не требовалось обращаться в Межведомственную комиссию по вопросу предоставления имущественной поддержки, так как данный субъект малого предпринимательства подпадает к критериям пункта 1.1 Постановления (площадь арендуемых помещений составляет менее 300 кв.м.), и к нему не предъявляются дополнительные требования, установленные пунктом 2.1 Постановления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции установил, что задолженность ответчика по арендной плате составляет за декабрь 2015 года, февраль 2015 года, январь 2016 года, март 2016 года составляет 86 800 руб. (исходя из размера 3500 руб./1 кв.м. в год).

Доводы апелляционной жалобы Департамента о необходимости обращения арендатора в Межведомственную комиссию по вопросу предоставления имущественной поддержки не могут явиться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии c законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" предусмотрено оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, а также организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства. Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению.

В соответствии с частью 7 статьи 19 Закона города Москвы от 26.11.2008 N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве" порядок использования движимого и недвижимого имущества города Москвы, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе на льготных условиях, устанавливается Правительством Москвы.

В п.п. 1 п. 1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП

"О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" предусмотрено, что с 1 января 2014 года предоставляется имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 рублей за кв.м. в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 года по делу N А40-175655/2015.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В остальной части решение суда не обжалуется. Согласно п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2016 года по делу N А40-85653/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

И.С. Лящевский Е.Н. Барановская