Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 13АП-26147/16

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2017 г.

Дело N А56-28474/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лутай В.В.

при участии в заседании:

от истца: Галахов Д.В. - по доверенности от 07.04.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26147/2016) ООО "ВИРТУС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2016 по делу N А56-28474/2016 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по иску ООО "Кадровое агентство "Резюме", место нахождения: 197373, г. Санкт-Петербург, ул. Планерная, д. 77, офис 37, ОГРН 5067847433242,

к ООО "ВИРТУС", место нахождения: 400066, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Советская, д. 20, ОГРН 1137847364247,

о взыскании задолженности и неустойки

по встречному иску о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кадровое агентство "Резюме" (далее - истец, ООО "Кадровое агентство "Резюме") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВИРТУС" (далее - ответчик, ООО "ВИРТУС") о взыскании 336 000 руб. задолженности и 142 800 руб. пеней по договору от 03.04.2016 N 14, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

От ответчика в суд поступило встречное исковое заявление о признании договора от 03.04.2016 N 14 недействительным и применении последствий недействительности сделки путем возврата ООО "ВИРТУС" 672 000 руб.

Решение суда от 24.08.2016 первоначальные требования истца удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования ответчика оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просил решение от 24.08.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2016 по делу N А56-28474/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должно быть указано на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Вместе с тем, при вынесении постановления от 28.12.2016 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Определением апелляционного суда от 10.01.2017 на 01.02.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению вышеназванного вопроса и принятию дополнительного постановления.

В судебном заседании представитель истца вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, связанных с подачей апелляционной жалобы, оставил на усмотрение суда, заявил ходатайство о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, представил в материалы дела дополнительное соглашение от 27.10.2016 к договору на оказание юридических услуг от 06.04.2016 N 04А/16, заключенному с ООО "АГС Консалтинг", приказ ООО "АГС Консалтинг" от 06.04.2016 N 04А/16 о поручении юрисконсульту Галахову Д.В. представлять интересы ООО "Кадровое агентство "Резюме" в рамках договора от 06.04.2016 N 04А/16, счет на оплату от 27.10.2016 N 95 и платежное поручение от 14.11.2016 N 24, свидетельствующее об оплате юридических услуг.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что при принятии апелляционной жалобы к производству ООО "ВИРТУС" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а также тот факт, что жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, в силу статьи 110 АПК РФ с ООО "ВИРТУС" в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что расходы истца в размере 20 000 руб., понесенные им в рамках дополнительного соглашения от 27.10.2016 к договору на оказание юридических услуг от 06.04.2016 N 04А/16, непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов ООО "Кадровое агентство "Резюме" при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "ВИРТУС" на решение суда первой инстанции по настоящему делу, относимость этих расходов к конкретному судебному делу и факт их несения последним, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем подготовленных представителем ответчика документов при рассмотрении апелляционной жалобы, участие представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции и дачу им необходимых пояснений по делу, а также характер услуг, оказанных в рамках дополнительного соглашения от 27.10.2016 к договору на оказание юридических услуг от 06.04.2016 N 04А/16, их необходимость и разумность, апелляционная коллегия находит сумму судебных издержек истца в размере 20 000 руб. разумной, соразмерной объему оказанных ООО "Кадровое агентство "Резюме" юридических услуг в суде апелляционной инстанции и в силу статьи 110 АПК РФ подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИРТУС" (400066, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Советская, д. 20, ОГРН 1137847364247) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИРТУС" (400066, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Советская, д. 20, ОГРН 1137847364247) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кадровое агентство "Резюме" (197373, г. Санкт-Петербург, ул. Планерная, д. 77, офис 37, ОГРН 5067847433242) 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова Е. А. Сомова