Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 17АП-19241/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

31 января 2017 г.

Дело N А60-39173/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Э.И.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя товарищества собственников жилья "Уральских рабочих, 2"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 октября 2016 года по делу N А60-39173/2016,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.

по заявлению товарищества собственников жилья "Уральских рабочих, 2" (ИНН 6673119530, ОГРН 1046604817071)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Товарищество собственников жилья "Уральских рабочих, 2" (далее заявитель, товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее заинтересованное лицо, Департамент) от 18.07.2016 N 29-09-03-32.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2016 года) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о незаконности предписания. По пункту 1 предписания ТСЖ оспаривает выводы Департамента о превышении фактического роста платы за коммунальные услуги по сравнению с утвержденным предельным индексом, поскольку начисленная собственникам совокупная плата за коммунальные услуги уменьшена на величину превышения в каждом конкретном периоде; фактического превышения предельных индексов при расчете платы за коммунальные услуги не допущено; в жалобе приведены расчеты по квартире N 241, опровергающие выводы о превышении фактического роста совокупной платы за коммунальные услуги в 1 полугодии 2016 года.

Оспаривая выводы суда о законности пунктов 2, 3 предписания, податель жалобы ссылается на статус ТСЖ как некоммерческой организации, действующей в интересах собственников, не преследующей цели извлечения прибыли. Поскольку единственным источником денежных средств ТСЖ являются взносы собственников, превышение норматива оплачивают собственники.

Департамент возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 03.06.2016 N 29-09-01-32 Департаментом проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению ТСЖ "Уральских рабочих, 2" обязательных требований к определению размера платы и внесении платы за коммунальные услуги собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнецова, д. 21 в декабре 2015, с января по май 2016 года.

В ходе проверки установлены нарушения при начислении платы за коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, отраженные в акте проверки от 18.07.2016 (л.д. 32-35):

- допущено превышение фактического роста платы за коммунальные услуги над утвержденным предельным индексом собственникам жилых помещений многоквартирного дома.

- нарушен порядок начисления платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды: "электроснабжение" (за январь, февраль, март, апрель 2016 года), "холодное водоснабжение" (за январь, март, апрель 2016 года) и "горячее водоснабжение" (за декабрь 2015 года).

По итогам проверки, с целью устранения выявленных нарушений, Департаментом вынесено предписание N 29-09-03-32 от 18.07.2016, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 14.09.2016:

1. Привести в соответствие с установленным на 2016 год предельным индексом роста платы за коммунальные услуги фактический индекс роста платы, предъявляемой жителям многоквартирного дома N 21 по ул. Кузнецова в г. Екатеринбурге. Провести перерасчет платы за коммунальные услуги с учетом установленного предельного индекса за периоды, в которые были начислены завышенные платежи.

2. Производить начисления платы за коммунальную услугу "электроснабжение", предоставленную на общедомовые нужды, в соответствии с п. 44 Правил N 354, провести перерасчет излишне начисленной платы за январь, февраль, март, апрель 2016 года собственникам/нанимателям многоквартирного дома по указанному адресу.

3. Производить начисления платы коммунальные услуги "холодное водоснабжение", "горячее водоснабжение", предоставленные на общедомовые нужды в соответствии с п. 44 Правил N 354, провести перерасчет излишне начисленной платы собственникам/нанимателям многоквартирного дома N 21 по ул. Кузнецова в г. Екатеринбурге.

Товарищество, полагая, что предписание не соответствует требованиям закона, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании предписания недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии предписания положениям действующего законодательства и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с Положением о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, Департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Свердловской области.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах предоставленных полномочий.

Статьей 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 417-ФЗ) установлено положение, в соответствии с которым не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований.

Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации (далее - индексы по субъектам Российской Федерации). Предельные индексы и индексы по субъектам Российской Федерации устанавливаются на долгосрочный период (на срок не менее чем три года, если иное не установлено Правительством Российской Федерации) в соответствии с основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации (далее - основы формирования индексов).

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2014 N 400 утверждены Основы формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации.

В силу пункта 5 Основ формирования индексов индексы устанавливаются и применяются исходя из неизменности порядка оплаты коммунальных услуг, а также из принципа неизменности набора и объема потребляемых коммунальных услуг.

Указом Губернатора Свердловской области от 23.11.2015 N 561-УГ утверждены значения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, на 2016 год. Для муниципального образования "город Екатеринбург" индекс роста на период с 01.01. 2016 по 30.06. 2016 установлен в размере 100% к уровню, сложившемуся в декабре 2015 года. Рост размера платы граждан за коммунальные услуги в 2016 году не должен превышать установленный предельный индекс.

Как установлено проверкой, фактический индекс роста платы в январе, феврале и марте 2016 года для обратившегося в Департамент с жалобой заявителя, проживающего в доме по ул. Кузнецова, 21 в г. Екатеринбурге составил 124%, вместо утвержденного индекса 100%, в нарушение ст. 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации. Установленное в ходе проверки нарушение заявителем не опровергнуто документально.

Доводы апеллянта о том, что превышение фактического роста платы установлено на основании анализа расчетов по одной квартире (N 241), не подтверждает нарушение по всему многоквартирному дому, апелляционным судом отклонены, поскольку заявителю предписано устранить нарушение в отношении тех собственников и за те периоды, когда было допущено завышение коммунальных платежей.

Доводы апеллянта о том, что все расчеты предварительно были согласованы с Департаментом, установленное нарушение не подтверждено расчетами, сводная таблица к акту проверки содержит итоговые данные без каких-либо пояснений, апелляционным судом также отклонены, поскольку не опровергают факт установленного нарушения.

Апелляционный суд полагает, что для выдачи предписания достаточно установить факт нарушения в отношении одного собственникам (одной квартиры). В случае неясности предписания, расчета суммы превышения, ТСЖ вправе обратиться в Департамент за соответствующими разъяснениями.

Оспариваемым предписанием на ТСЖ возложена обязанность устранить нарушение пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг при начислении платы за коммунальные услуги "электроснабжение", "холодное водоснабжение", "горячее водоснабжение" на общедомовые нужды, и произвести перерасчеты излишне начисленной платы собственникам/нанимателям помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакции, действующей в проверяемый период), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Данный порядок применяется при начислении платы за коммунальные услуги независимо от способа управления многоквартирным домом (управляющей организацией, товарищество собственников жилья).

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме по адресу ул. Кузнецова, 21 установлены общедомовые приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, следовательно, начисление платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды должно производиться в соответствии с пунктом 44 Правил N 354.

Заявитель является исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников проверенного многоквартирного дома. Решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме не принималось. Следовательно ТСЖ, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано при расчете платы за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды соблюдать предусмотренное пунктом 44 Правил N 354 нормативное ограничение объема коммунальных ресурсов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности нарушения заявителем пункта 44 Правил N 354 и законности предписания Департамента.

Доводы апеллянта относительно статуса ТСЖ как некоммерческой организации подлежат апелляционным судом отклонены, поскольку данное обстоятельство не устраняет обязанность ТСЖ руководствоваться требованиями пункта 44 Правил N 354 при начислении платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, основания для его признания недействительным и для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2016 года по делу N А60-39173/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уральских рабочих, 2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса Л.Ю.Щеклеина