Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 10АП-17986/16

Требование: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

30 января 2017 г.

Дело N А41-35451/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сейфуллаевым С.С.,

при участии в заседании:

от истца - Пушкин С.В., представитель по доверенности от 10.01.2017,

от ответчика - Миронова О.Н., представитель по доверенности от 10.07.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НИЯТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2016 года, принятое судьей Солдатовым Р.С., по делу N А41-35451/16 по иску ИП Кузнецовой Татьяны Васильевны к ООО "НИЯТ" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права истца на товарный знак "Сабантуй",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Татьяна Васильевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НИЯТ", в котором, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, просила:

- обязать ответчика прекратить нарушение исключительного права истца на товарный знак N 544187 "Сабантуй";

- уничтожить за счет ответчика упаковки пельменей с маркировкой "Сабантуй Халяль", находящиеся на производстве ответчика;

- взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 100 000 рублей (л.д. 2-10, 93).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "НИЯТ" прекратить нарушение исключительного права ИП Кузнецовой Т.В. на товарный знак по свидетельству N 544187 "Сабантуй", а также взыскал с ООО "НИЯТ" в пользу ИП Кузнецовой Т.В. компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству N 544187 "Сабантуй" в сумме 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 114-116).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части суммы взысканной компенсации и принять новый судебный акт о снижении компенсации до суммы 16 150 рублей (л.д. 118-120).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, истец - ИП Кузнецова Татьяна Васильевна является правообладателем словесного товарного знака "Сабантуй" в отношении товаров класса 30 МКТУ - пельмени, что подтверждается Свидетельством N 544187, приоритет от 08 мая 2013 года, срок действия товарного знака "Сабантуй" до 08 мая 2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ;

- при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; -

- в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Ответчик использует в названии своей продукции на своей упаковке пельменей обозначение "Сабантуй Халяль", сходное до степени смешения с товарным знаком истца, что подтверждается: товарным чеком о приобретении трех упаковок пельменей на общую сумму 375 рублей от 14.03.2016 у ООО "Грей"; приобретенный товар пельмени на упаковке которых указан юридический и фактический адрес производителя, название товара, пищевая и энергетическая ценность, рекомендации по приготовлению, срок годности и условия хранения.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика законных оснований для реализации упаковок пельменей с обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца "Сабатуй" по свидетельству N 544187, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 100 000 рублей (л.д. 2-10, 93).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, срок незаконного использования обозначения "Сабантуй Халяль", степень вины ответчика, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающие наличие у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения; арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в сумме 50 000 рублей, поскольку такая сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о снижении компенсации до суммы 16 150 рублей (л.д. 118-120), отклонены арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что правообладатель должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Таким образом, размер компенсации должен определяться арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств конкретного дела и имеющихся в нем доказательств, а также целей взыскания компенсации.

Как следует из материалов дела, за первое полугодие 2016 года с момента выпуска продукции (пельменей) с обозначением "Сабантуй Халяль" всего было произведено пельменей в количестве 85 кг, что подтверждается Справкой ООО "НИЯТ" N 4 от 30.06.2316 г., а также товарными накладными на передачу полуфабрикатов (л.д. 38-41, 100-107).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.03.2016 в отношении ООО "НИЯТ" розничная торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы является для ответчика основным видом деятельности (л.д. 20).

Принимая во внимание указанные обстоятельства (объем реализованной продукции со спорным обозначением), а также то, что реализация полуфабрикатов является основным видом деятельности ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции компенсация в сумме 50 000 рублей соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения.

Доводы ответчика о том, что размер компенсации должен быть соразмерным стоимости реализованной ответчиком продукции (16 150 рублей), также отклонены.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права истца на товарный знак "Сабантуй" на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому размер компенсации определяется по усмотрению арбитражного суда, исходя из характера нарушения и других обстоятельств спора.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2016 года по делу N А41-35451/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.В. Боровикова М.А. Немчинова